Справа № 2-а-527/1115/2010 Провадження № без номера провадження
про залишення адміністративного позову без розгляду
12 листопада 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
09 листопада 2010 року позивач звернувся у суд з зазначеним позовом, вказавши, що 20 жовтня 2010 року керував транспортним засобом «ЗАЗ-1103», д/н НОМЕР_1, по вул. Кропивницького в м. Кіровограді та був зупинений інспектором ВДАІ м. Кіровограда, який виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, за порушення ним ПДР. Позивач зазначає, що даного правопорушення він не скоював, у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову серії ВА № 230319 від 20 жовтня 2010 року як таку, що винесену безпідставно та з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно до ст.99 ч.3 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміні стративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
У відповідності до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач дізнався про порушення його прав 20.10.2010 року, тобто в день винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, про що позивач зазначив у позові, в зв'язку з чим суд вважає, що саме з 20 жовтня 2010 року необхідно обраховувати передбачений ст. 289 КУпАП 10-ти денний строк звернення до суду. Згідно штампу Новомиргородського районного суду позов надійшов до суду 09 листопада 2010 року. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 не надав, а тому у відповідності до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_3