Справа № 2-442/2010 Провадження № без номера провадження
14 грудня 2010 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Орендовського В.А.,
при секретарі - Котляр Я.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
У листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи на те, що 09 червня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, по вул. Ворошилова, 30. Спадкоємцем за законом є позивач та третя особа ОСОБА_2, який відмовляється від своєї частки спадщини на користь позивача, інших спадкоємців на дану спадщину немає. Позивач в шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на об'єкт спадкування - право власності на житловий будинок. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, що залишився після смерті ОСОБА_3.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила суд задовольнити її.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, зазначивши, що відмовляється від своєї частки в спадщині на користь позивача.
Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2009 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 091558 від 10 червня 2009 року, актовий запис № 98, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.
У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно рішення Новомиргородського міськвиконкому № 210 від 28.12.1972 року ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, який він побудував з господарськими будівлями, за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Ворошилова, 30, але не оформив право власності на вищезазначений будинок; на даний час будинок придатний для експлуатації, що підтверджується копією технічного паспорту виданого Новомиргородською дільницею бюро технічної інвентаризації від 18.07.1990 року, висновком Новомиргородського бюро технічної інвентаризації від 10.09.2010 р., довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області за № 3201 від 28.09.2010 року.
Позивачу при зверненні до нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначеного вище будинку з надвірними будівлями в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 76/02-31 від 27 вересня 2010 року.
Спадкоємцем за законом є позивач та третя особа ОСОБА_2, який відмовляється від своєї частки спадщини на користь позивача, інших спадкоємців на дану спадщину немає, що підтверджується заявою ОСОБА_2 про відмову від спадщини.на користь позивача від 27.09.2010 року, витягами з спадкового реєстру, копією спадкої справи оглянутої в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, враховуючи також, що ОСОБА_2 відмовився від спадщини на користь позивача, відсутність відомостей про інших спадкоємців, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у м. Новомиргороді Кіровоградської області по вул. Ворошилова, 30, що залишився після смерті ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Орендовський В.А.