73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
15 вересня 2015 р. Справа № 923/841/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Степановій О.В., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-СЕРВІС ЛТД", м.Херсон
третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна"
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Описова частина рішення.
Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 18.06.2015р., 07.07.2015р. та 01.09.2015р., якими розгляд справи відкладався. Судом продовжувався строк розгляду справи.
Провадження у справі порушено за позовною заявою про звернення стягнення на майно майнового поручителя за договором іпотеки № 13/07/106/11-КЛТ від 30.03.2011р. у зв'язку з неналежним виконанням позичальником - ТОВ "Ерфольг-Україна" зобов'язань за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р.
Позивач стверджував, що позичальник має борг з повернення кредиту в сумі 17240180,34 євро, борг за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 6066633,29 євро, також позичальнику нараховано 7824144,03грн. пені у зв'язку з порушенням строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.
Заявою від 06.07.2007р. №18.2-344 (вх.№7101/15 від 09.07.2015р.) позивач змінив формулювання того ж предмету позову ( звернення на предмет іпотеки), зазначивши про визначення способом звернення стягнення на майно його продаж на прилюдних торгах за початковою ціною щодо земельної ділянки 14490913,20грн., щодо комплексу об'єктів нерухомості, силосної траншеї інв.№137, телятника інв.№1 у с.Пухівка Броварського району Київської області - 68588528грн.
Відповідач зазначає, що умовами іпотечного договору було встановлено, що вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 8 954 447 грн. 64коп. Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності. Вказує, що, оскільки офіційний курс євро щодо гривні збільшився, вартість предмета іпотеки на час виникнення права застави не відповідає ринковим цінам на подібне майно, тому не погоджується із застосуванням вартості іпотеки, встановленої у договорі іпотеки.
03.07.2015р. (вх.№6879/15 від 03.07.2015р.) відповідач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропонував питання щодо визначення дійсної ринкової вартості предмету іпотеки за іпотечним договором №13/07/106/11-КЛТ від 30.08.2011р. Клопотання мотивоване припущенням про надання позивачем висновку щодо вартості предмета іпотеки, виготовленого акредитованим банківським експертом, який не буде мати об'єктивної оцінки ринкової вартості цього майна.
За ст.41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з тим, що вирішення цієї справи із сформульованим позивачем предметом і підставами вимог після зміни позивачем формулювання предмету вимог і віднесення до обгрунтувань вимог тези про вартість предмету іпотеки станом на час провадження у справі за висновком суб'єкта оціночної діяльності, не потребує спеціальних знань експерта для визначення вартості речей.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 15.09.2015р. не з'явилися.
Суд належно своєчасно повідомляв сторони про час і місце кожного судового засідання, призначеного для розгляду справи, за адресами, зазначеними у позовній заяві. Копії ухвали про відкладення розгляду справи від 01.09.2015р., надіслані відповідачу та третій особі за адресами, зазначеними у позовній заяві, отримані ними, що підтверджується повідомленнями Укрпошти про вручення поштових відправлень, які містяться на а.26, 27 т.4 справи.
Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.
Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.
Неявка представника відповідача в судове засідання 15.09.2015р., нереалізація відповідачем права на участь у судовому засіданні не унеможливлює розгляд справи № 923/841/15, не є підставою для відкладення розгляду справи.
Суд в с т а н о в и в:
03.06.2011р. між ПАТ "Кредитпромбанк" (банк) та ТОВ "Ерфольг-Україна" (позичальник, третя особа) укладений кредитний договір №04.1/07/11-КЛТ, за умовами якого банк надає кредити (транші) на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності грошових коштів в межах загальної суми, еквівалентної 17300000,00 євро.
Відповідно до п.1.2 договору суми кредитів (траншів), строк користування кредитом, графік та термін його кінцевого повернення визначається додатковими угодами, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п.3.4.4 договору строк повного погашення заборгованості за кредитами встановлений до 31.03.2018р.
У п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору визначені окремі розміри та цілі кредитів, що надаються. Сторони погодили, що процентні ставки та валюта кредитування встановлюються у додаткових угодах за кожним кредитом, при цьому процентна ставка встановлюється окремо для кожної цілі кредиту і є змінною (п.2.9 договору).
Застосовувалась ставка 9% та 10% відповідно до додаткових угод.
Нарахування та сплата відсотків відповідно до п.2.10.2 кредитного договору мали відбуватися щомісячно.
Пункт 3.1.4 кредитного договору передбачає право банка достроково стягнути кредити та проценти за період фактичного користування кредитами, виданими згідно з додатковими угодами, у разі, зокрема, недотримання позичальником умов цього договору, зокрема, і щодо сплати процентів, погашення кредиту за графіком.
Копія кредитного договору міститься у матеріалах справи на а.21-31 т.1.
Умови кредитного договору учасниками відносин змінювались та доповнювались шляхом підписання двадцяти дев'яти додаткових угод, які є невід'ємними частинами кредитного договору (а.с.32-83).
На виконання кредитного договору банк перерахував позичальнику 10.06.2011р. 10795164,29 євро, 481695,00 євро та 988305,00 євро, 16.06.2011р. - 47660,67 євро, 30.08.2011р. - 210000,00 євро, 31.08.2011р. -210000,00 євро, 01.09.2011р. - 80000,00 євро. 07.11.2011р. - 3665705,14 євро, 24.11.2011р. -461650,24 євро, 16.12.2011р. - 120660,00 євро, 179340,00 євро (всього 17240480,34 євро), що підтверджується залученими до справи дублікатами меморіальних ордерів №59362.1247.468, №59363.1249.468, №59364.1250.468, №59500.1112.468, №61210.2155.468, №61228.1955.468, №61242.504.468, №63300.2204.468, №63804.1435.552, №64617.1241.468, №64640.1684.468, відповідно (а.с.101-106 т.1), а також витягами з картки обліку ПАТ "Кредитпромбанк" руху коштів, які обліковувалися на рахунку позичальника (третьої особи), за період з 03.06.2011р. по 13.09.2013р. (а.с.12-112, т.2) та з 27.09.2013р. по 17.04.2015р. (т.1 а.с.107-142).
Пунктом 1 додаткової угоди №28 від 01.11.2012р. (а.с.81, т.1) до кредитного договору сторони визначили, що позичальник зобов'язується повернути кредити (транші), отримані відповідно до додаткових угод №04 від 10.06.2011р., №05 від 10.06.2011р., №10 від 31.08.2011р., №11 від 31.08.2011р., №12 від 01.09.2011р., №19 від 16.12.2011р., №20 від 16.12.2011р. до 31.12.2014р., до 31.12.2014р.
Також цією додатковою угодою встановлено порядок сплати процентів за кредитами (траншами).
Фактичне нарахування процентів позичальнику - ТОВ "Ерфольг-Україна" за користування кредитними коштами підтверджується витягом з картки обліку ПАТ "Кредитпромбанк" руху коштів, які обліковувалися на рахунку позичальника, за період з 03.06.2011р. по 13.09.2013р. (а.с.12-112, т.2).
За розрахунком, здійсненим позивачем та залученим до справи, зазначено про наявність невиконаних зобов'язань позичальником щодо повернення кредиту в сумі 17240180,34 євро, з яких статус боргу на час формування позовних вимог (17.04.2015р.) вже мали 2270952,89 євро, невиконаних зобов'язань зі сплати 6066633,29 євро відсотків за користування кредитними коштами, нараховано 2109493,43грн. пені за порушення строків повернення різних частин кредиту у періоди з 27.09.2013р. по 28.03.2014р., а також 5714650,60 грн. пені за порушення строків оплати відсотків також з 27.09.2013р. по 28.03.2014р. (розрахунки на а.с.10-14 т.2)
З наданих позивачем розрахунків слідує, що позичальником останній платіж у спірних відносинах здійснено 30.03.2012р.
Наступне виконання зобов'язань з повернення кредиту мало відбутися до 28.06.2013р. ( згідно із додатковою угодою №28 від 01.11.2012р.), а по сплаті відсотків встановлено певні періоди для проведення платежів за кожним окремим кредитним траншем, зокрема, за додатковою угодою №14 від 07.11.2011р. до кредитного договору сплата відсотків мала відбуватись з листопада 2012р., за іншими - із лютого 2013р.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ні ТОВ "Ерфольг-Україна" (позичальник, 3 особа), ні відповідач не надали доказів сплати позичальнику боргу за кредитом та відсотків за його користування чи їх частини.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних відсотків.
У п.3.4.8 кредитного договору його учасники узгодили відповідальність позичальника за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати кредитів та/або процентів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами, за кожен день прострочки платежу.
Згідно зі ст.230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, в т.ч. пеня, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання; у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Як зазначено, позивач до ціни позову відніс 2109493,43грн. пені за порушення строків повернення частини кредиту до 28.03.2014р. та 5714650,60грн. пені за порушення строків сплати відсотків до цієї ж дати. Ці розрахунки судом перевірені. Невідповідності рахунків нормам, обставинам не встановлено.
У забезпечення зобов'язань боржника - ТОВ "Ерфольг-Україна" за кредитним договором №04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. між ПАТ "Кредитпромбанк" (іпотекодержатель) та майновим поручителем - ТОВ "Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД" (іпотекодавець) 30.08.2011р. укладено іпотечний договір №13/07/106/11-КЛТ, за яким іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку майно:
- земельну ділянку площею 14,8918 га за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Радгоспна;
- комплекс із складовими за переліком, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Радгоспна, будинок б/н;
- силосна траншея інв.№137, загальною площею 2144,0 кв.м., за адресою:Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Радгоспна, будинок 53-а;
- телятник інв.№1, загальною площею 845,4 кв.м. за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Радгоспна, будинок 144.
За умовами розділу 4 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно, визначене у цьому договорі, у випадку порушення боржником умов кредитного договору. За рахунок майна іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, які визначаються на момент фактичного задоволення, у т.ч. разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями.
Сторони договору іпотеки на час його укладення узгодили загальну заставну вартість майна у розмірі 8954447,64грн. (п.1.4 іпотечного договору), а саме:
- земельної ділянки, площею 14,8918 га за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Радгоспна, - 6 719 842,59грн.;
- комплекс із складовими за переліком, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Радгоспна, будинок б/н, та
- силосна траншея інв.№137, загальною площею 2144,0 кв.м., за адресою:Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Радгоспна, будинок 53-а, та
- телятник інв.№1, загальною площею 845,4 кв.м. за адресою: Київська область, Броварський район, с.Пухівка, вул.Радгоспна, будинок 144, - разом складає 2234605,05грн.
Копія іпотечного договору №13/07/106/11-КЛТ від 30.08.2011р. знаходиться на а.с.84-92 т.1 справи.
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема, заставою.
За ст.575 ЦК України окремим видом застави нерухомого майна є іпотека. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
За ст.11 цього Закону майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
27.09.2013р. між ПАТ "Кредитпромбанк" (кредитор, продавець) та ПАТ "Дельта Банк" ( новий кредитор, покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. За цим договором право вимоги визначено як всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора позичальника за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.
ПАТ "Дельта Банк" (позивач, новий кредитор) прийняв від ПАТ "Кредитпромбанк" права вимоги до позичальника (3 особи) за договором кредиту №04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. та додатковими угодами до нього №03, 04, 05, 06, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 20 відповідно до акту приймання-передачі (п.2.3 договору) (а.с.153).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Новий кредитор листами від 05.11.2013р. (а.с.157 т.1) та від 07.10.2013р. (а.с.159 т.1) повідомив, відповідно, ТОВ "Ерфольг-Україна" та ТОВ "Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД" про відступлення прав вимоги за кредитним договором №04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. та договором застави від 05.08.2011р. №13/07/306/11-КЛТ.
Оскільки, позичальник (третя особа) порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, новий кредитор (ПАТ "Дельта Банк") звернувся до суду з позовною заявою до майнового поручителя (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Стаття 582 ЦК України встановлює, що оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.
В обгрунтування вимог при визначенні вартості предмета іпотеки на теперішній час позивач послався на експертно-грошову оцінку майна, що передано в іпотеку за договором від 30.08.2011р., надавши копії висновків суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Юніверс Консалтинг" від 02.07.2015р. (а.с.18-19 т.4).
Відповідно до звітів суб'єкта оціночної діяльності від 02.07.2015р. вартість предметів іпотеки така:
- земельної ділянки - 14 490 913,20грн. з урахуванням ПДВ (копія звіту суб'єкта оціночної діяльності на а.с.58-94 т.3);
- комплексу будівель із складовими за переліком, загальною площею 13 226,9 кв.м. - 55 997 403,84грн. з урахуванням ПДВ;
- силосної траншеї інв.№137 - 9 076 838,40грн. з урахуванням ПДВ;
- телятника інв.№1 - 3 514 285,44грн. з урахуванням ПДВ (копія звіту на а.с.95-250 т.3).
Відповідачем не наведено заперечень щодо висновків про експертно-грошову оцінку іпотечного майна.
Судом при вивченні цих звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності не встановлено підстав не враховувати ці документи при визначенні вартості предмету іпотеки та ціни позову.
Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог. Формулювання предмету вимог позивачем відповідає законодавству, що регулює підстави звернення стягнення на іпотечне майно.
Ціною позову є загальна вартість майна, на яке звертається стягнення, - 83079440,88грн.
Судові витрати, які складаються з судового збору у максимальному розмірі для майнового спору - 182700грн. на час застосування процесуального законодавства 15.09.2015р., відповідно до ст.49 ГПК України, відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з метою часткового задоволення його вимог за кредитним договором №04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011р. у сумі 17240180 євро 34 євроценти боргу з повернення кредиту, 6 066 633 євро 29 євроцентів відсотків, 7 824 144грн. 03 коп. пені (де позичальником є товариство з обмеженою відповідальністю "Ерфольг-Україна") на наступне майно:
1) земельну ділянку площею 14,8918 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, цільове призначення для сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221286801:01:060:0004 ;
2) комплекс, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, буд. б/н та складається з:
- будівлі УЗК-50 інв. №б/н, загальною площею 59,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 41;
-приміщення для вагової інв. №б/н, загальною площею 84,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 42-а;
-приміщення автозаправки інв. №100, загальною площею 142,1 кв.м., позначене за планом земельної ділянки літера «В»; що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 47-а;
-телятник інв. №3, загальною площею 1613,3 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Д», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 52;
-телятник інв. №6, загальною площею 1628,4 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Ж», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 55;
-телятник інв. №5, загальною площею 1631,6 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Є», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 54;
-телятник інв. №2, загальною площею 1602,3 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Г», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна", 51;
-ветсанпропускник інв. №20, загальною площею 1011,5 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «А-2», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 40;
-комора інв. №21, загальною площею 152,0 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «Н», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 43;
- кормосклад інв. №19, загальною площею 919,9 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «М», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 41;
- склад зерна інв. №24, загальною площею 348,9 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Ш», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 42;
- водонапірна башта інв. №218, загальною площею 1,8 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «О», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 50-а;
- силосна траншея інв. №138, загальною площею 1661,6 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «Р», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 56-а;
- силосна траншея інв. №139, загальною площею 738,0 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «С», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 56-6;
- артскважина інв. №144, позначена за планом земельної ділянки літера «П», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 47-б;
3)силосну траншею інв. №137, загальною площею 2144,0 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «П», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 53-а;
4) телятник інв. №1, загальною площею 845,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 144.
3. Визначити способом звернення стягнення на нерухомість продаж її на прилюдних торгах, а саме:
- земельної ділянки площею 14,8918 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, цільове призначення для сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221286801:01:060:0004, за початковою ціною предмета іпотеки 14 490 913грн. 20коп. з врахуванням ПДВ;
- комплексу, який розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, буд. б/н та складається з:
- будівлі УЗК-50 інв. №б/н, загальною площею 59,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 41;
- приміщення для вагової інв. №б/н, загальною площею 84,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 42-а;
- приміщення автозаправки інв. №100, загальною площею 142,1 кв.м., позначене за планом земельної ділянки літера «В»; що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 47-а;
- телятник інв. №3, загальною площею 1613,3 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Д», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 52;
- телятник інв. №6, загальною площею 1628,4 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Ж», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 55;
- телятник інв. №5, загальною площею 1631,6 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Є», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 54;
- телятник інв. №2, загальною площею 1602,3 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Г», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна", 51;
- ветсанпропускник інв. №20, загальною площею 1011,5 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «А-2», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 40;
- комора інв. №21, загальною площею 152,0 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «Н», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 43;
- кормосклад інв. №19, загальною площею 919,9 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «М», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 41;
- склад зерна інв. №24, загальною площею 348,9 кв.м., позначений за планом земельної ділянки літера «Ш», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 42;
- водонапірна башта інв. №218, загальною площею 1,8 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «О», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 50-а;
- силосна траншея інв. №138, загальною площею 1661,6 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «Р», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 56-а;
- силосна траншея інв. №139, загальною площею 738,0 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «С», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 56-6;
- артскважина інв. №144, позначена за планом земельної ділянки літера «П», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 47-б,
за початковою ціною 55 997 403грн. 84 коп. з врахуванням ПДВ;
- силосної траншеї інв. №137, загальною площею 2144,0 кв.м., позначена за планом земельної ділянки літера «П», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 53-а, за початковою ціною 9076838грн. 40коп. з врахуванням ПДВ;
- телятника інв. №1, загальною площею 845,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 144, за початковою ціною 3 514 285грн. 44коп. з врахуванням ПДВ.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-СЕРВІС ЛТД" в доход Державного бюджету України 182700грн. судового збору.
Повне рішення складено 18.09.2015р.
Суддя В.В. Чернявський