Ухвала від 01.11.2013 по справі 922/153/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" листопада 2013 р.Справа № 922/153/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Погорелова О.В. , Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", м. Семенівка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків

про та за зустрічним позовом до простягнення 13 541 261,93 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", м. Семенівка Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків визнання припиненим договору

ВСТАНОВИВ:

По позовній заяві заступника прокурора Київського району м. Харкова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованості в сумі 1 683 228,76 долара США еквівалент 13 454 047,48 грн. та пені в розмірі 87 214,45 грн., а також покладення на Відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 19 березня 2013 року по справі № 922/153/13 задоволено клопотання Відповідачів про призначення судової експертизи, у зв'язку з чим призначено по даній справі судову економічної експертизу та проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_2.

22 квітня 2013 року за вхідним № 15144 на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_2. надійшов лист разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 2539.

Матеріали справи № 922/153/13 були витребувані з експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_2 листом від 23.04.2013 р. за вихідним № 004460 для розгляду питання щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та поновлено провадження у справі № 922/153/13 й призначено розгляд справи на 03 червня 2013 р.

Враховуючи виконання клопотання судового експерта провадження у справі 922/153/13-г було зупинено, а матеріали справи направлені для поновлення та продовження проведення судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

25 вересня 2013 року за вхідним № 2573 на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_2 надійшов лист разом з висновком судової економічної експертизи № 2539 від 29 серпня 2013 року, на підставі чого ухвалою суду від 30 вересня 2013 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

На підставі ухвали суду та розпорядження заступника голови суду від 07 жовтня 2013 року призначено для розгляду справи №922/153/13-г колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Погорелова О.В., Шатерніков М.І.

Від першого Відповідача 31 жовтня 2013 року за вхідним № 40282 надійшла зустрічна позовна заява, де просить суд визнати припиненим Договір поруки № 686170Р1 від 26.04.2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клінта", а також покласти на АТ "Укрексімбанк" судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву стосовно зустрічного позову суд зазначає, що на підставі статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. На підставі вищевикладеного суд приймає зустрічний позов першого Відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву першого Відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання, яке відбудеться "07" листопада 2013 р. о 10:00, (через канцелярію) надати до суду:

позивачу за первісним позовом - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; письмовий відзив на зустрічні позовні заяви, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених зустрічних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо позивач заперечує проти зустрічного позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти нього. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів сторонам по справі;

1. відповідачу за первісним позовом - правове та документальне обґрунтування щодо заявленого зустрічного позову; письмовий відзив на первісну позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи;

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ПІБ та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Попередній документ
50706409
Наступний документ
50706411
Інформація про рішення:
№ рішення: 50706410
№ справи: 922/153/13-г
Дата рішення: 01.11.2013
Дата публікації: 24.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.02.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про стягнення 13541261,93 грн.
Розклад засідань:
27.07.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
26.08.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
09.09.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
21.09.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
20.12.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
11.01.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
18.01.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
22.09.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2022 16:00 Східний апеляційний господарський суд
07.03.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
15.03.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
24.05.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
14.06.2023 17:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЙБАК О І
БУЛГАКОВА І В
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БУЛГАКОВА І В
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ЖИЛЯЄВ Є М
ЖИЛЯЄВ Є М
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Худенко Олег Вікторович
відповідач (боржник):
ТОВ "Клінта"
ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика"
ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика”
ТОВ “Клінта”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика"
за участю:
Київська окружна прокуратура м.Харкова
Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
Харківська місцева прокуратура № 2
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Клінта"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ "Клінта"
ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Клінта"
позивач (заявник):
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Заступник прокурора Київського району
Заступник прокурора Київського району м. Харкова
Заступник прокурора Київського району, м. Харків
ТОВ "Клінта", м. Харків
Харківська місцева прокуратура №2
позивач в особі:
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Укрексімбанк", м. Харків
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
Філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
суддя-учасник колегії:
АРІТ К В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
НОВІКОВА Н А
ПОГОРЕЛОВА О В
САЛЬНІКОВА Г І
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
ШАТЕРНІКОВ М І
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА