33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"18" вересня 2015 р. Справа № 918/768/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В. ,судді Грязнов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача - приватного підприємтсва "Будпостачсервіс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.07.2015р. у справі №918/768 (суддя Качур А.М.)
за позовом приватного підприємства "Будпостачсервіс"(м. Рівне)
до приватного підприємства "Контінуумвуд"(м. Рівне)
про стягнення 8 700 грн.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.07.2015 року у справі №918/768/15 позовну заяву приватного підприємства "Будпостачсервіс" до приватного підприємства "Контінуумвуд" про стягнення 8 700 грн. 00 коп. залишено без розгляду на підставі п.п. 4,6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.07.2015 р., поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до провадження та скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.07.2015 р. у справі №918/768/15.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги позивача до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги відповідачу.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.
Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня -1 218,00 гривень.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1 218,00 грн.
Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В порядку п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проте, таких документів апелянтом подано не було, отже судова колегія не знаходить підстав для відстрочення, розстрочення або ж звільнення позивача від сплати судового збору.
Крім того, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити скаржнику враховуючи наступне.
Згідно частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.
При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.07.2015 р. у цій справі закінчився 18.07.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 13.07.2015р., апеляційну скаргу подано 07.09.2015 р., тобто із значним пропуском строку на подання апеляційної скарги, однак апелянтом не вказано поважних причин, у зв'язку з якими він пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
За наведених обставин, колегія суддів вважає клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Отже, апеляційну скаргу приватного підприємства на ухвалу господарського суду Рівненської області від "13" липня 2015 р. у справі № 918/768/15 у справі слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити приватному підприємству "Контінуумвуд" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та поновленні строку на подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу приватного підприємтсва "Будпостачсервіс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.07.2015р. у справі № 918/768 повернути скаржнику.
3. Справу № 918/768 повернути на адресу господарського суду Рівненської області
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.