Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" липня 2014 р.Справа № 922/2501/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс", м. Харків
до ТОВ "Пріора-Інвест", м. Харків
про стягнення грошових коштів та визнання договорів недійсними
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Позивач, ТОВ "Клінінгова компанія "Бревіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - стягнення з ТОВ "Пріора-Інвест" (надалі - Відповідач) суму заборгованості, розмір якої визначений договором №09К від 01.09.2013 р., № 09П від 01.09.2013р., №09С від 01.09.2013р., №09Ц від 01.09.2013р.; - визнання зобов'язання ТОВ "КК" Бревіс" зі сплати за виконані роботи по договорам №09К від 01.09.2013 р., № 09П від 01.09.2013р., №09С від 01.09.2013р., №09Ц від 01.09.2013р.; - визнання договорів №09К від 01.09.2013 р., № 09П від 01.09.2013р., №09С від 01.09.2013р., №09Ц від 01.09.2013р. недійсними та застосування двосторонньої реституції; - визнання зобов'язання ТОВ "КК" Бревіс" зі сплати за виконані роботи по договорам №09К від 01.09.2013 р., № 09П від 01.09.2013р., №09С від 01.09.2013р., №09Ц від 01.09.2013р. такими, що не підлягають виконанню.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про збільшення позовних вимог щодо стягнення заборгованості разом з доказами сплати судового збору, де просить суд:
- стягнути з TOB «Пріора-Інвест» грошові кошти у розмірі, визначеному в договорах, укладених між ТОВ «Клінінгова компанія Бревіс» та ТОВ «Пріора-Інвест» (№09К від 01.09.2013 року, №09П від 01.09.2013 року, №09С від 01.09.2013 року, №09Ц від 01.09.2013 року) та між ТОВ «Клінінгова компанія «Бревіс» та ТОВ «ЗМ-Консалтинг» (№03КР від 01.02.2014 року, №03П від 01.02.2014 року, №03С від 01.02.2014 року, №03Ц від 01.02.2014 року).
- визнати договори №09К від 01.09.2013 року, №09П від 01.09.2013 року, №09С від 01.09.2013 року, №09Ц від 01.09.2013 року, укладені між TOB «КК «Бревіс» та ТОВ «Пріора-Інвест» недійсним та застосувати двосторонню реституцію. Визнати зобов'язання TOB «КК «Бревіс» зі сплати за виконані роботи по договорам №09К від 01.09.2013 року, №09П від 01.09.2013 року, №09С від 01.09.2013 року, №09Ц від 01.09.2013 року, укладені між ТОВ «КК «Бревіс» та ТОВ «Пріора-Інвест» такими, що не підлягають сплаті.
- визнати договори №03КР від 01.02.2014 року, №03П від 01.02.2014 року, №03С від 01.09.2013 року, №03Ц від 01.02.2014 року, укладені між ТОВ «ЗМ-Консалтинг» та TOB «Клінінгова компанія «Бревіс» недійсним та застосувати двосторонню реституцію.
- визнати зобов'язання ТОВ «Клінінгова компанія «Бревіс» зі сплати за виконані роботи по договорам №03КР від 01.02.2014 року, №03П від 01.02.2014 року, №03С від 01.02.2014 року, №03Ц від 01.02.2014 року, укладеним між TOB «ЗМ-Консалтинг» та ТОВ «Клінінгова компанія «Бревіс» такими, що не підлягають сплаті.
На підставі частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
У пункті 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.
На підставі вищевикладеного суд приймає заяву Позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, як таку, що не суперечить чинному законодавству.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи, на момент слухання, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи неявку представників сторін, збільшення позовних вимог, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти заяву Позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, як таку, що не суперечить чинному законодавству.
Розгляд справи відкласти на "22" липня 2014 р. о 11:15
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).
Суддя(підпис) ОСОБА_1