33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"30" січня 2013 р. Справа № 5019/1776/12
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"
про скасування оперативно - господарської санкції
Суддя Андрійчук О.В.
В засіданні приймали участь:
від позивача : ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 26.05.1997 року, ОСОБА_3, договір № 1/11-2012 від 15.11.2012 року
від відповідача : ОСОБА_4, дов. № 61 від 12.12.2012 року
Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.
У листопаді 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» (надалі-відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що:
30.11.2010 року між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладено договір № 2787 про постачання електричної енергії, згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
16.01.2012 року відповідачем складено ОСОБА_4 про порушення № р 001459, яким встановлено, що позивач при користуванні енергією за адресою: вул. Гагаріна,14, м. Рівне, порушив п. 6.40. ПКЕЕ, а саме: відсутність пломби ДП на кожусі електричного лічильника, а на його місці встановлена пломба невідомого походження: тип приладу ЕМТ 133.10.6., заводський номер 387688.
17.01.2012 року відповідачем складено ОСОБА_4 експертизи лічильника електроенергії, згідно з яким встановлено, що за результатами зовнішнього огляду пломби лічильника не відповідають оригіналу.
17.01.2012 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією прийнято рішення, оформлене протоколом № 23, за яким вирішено провести нарахування споживачу по договірній потужності за період з 17.07.2012 року по 16.01.2012 року згідно з п. 2.1.1. ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, 2 339,45 грн.
Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, оформленим протоколом № 23 від 17.10.2012 року, просить суд скасувати о перативно-господарську санкцію.
В матеріально-правове обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 2, 235, 236, 237, п.п. 6.40, 6.42. Правил користування електричною енергією, п. 2.1.1. ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією тощо.
Ухвалою суду від 15.11.2012 року порушено провадження, розгляд справи призначено на 27.11.2012 року.
26.11.2012 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти вимог позивача заперечує з таких підстав. Зокрема, відповідач зазначає, що при складанні акту про порушення № Р001459 від 16.01.2012 року та проведенні засідання комісії з його розгляду відповідач діяв відповідно до договору та Правил користування електричною енергією, оскільки згідно з додатком № 6 до договору та п. 3.3. ПКЕЕ позивач несе відповідальність за технічний стан приладу обліку, який знаходиться в приміщенні ломбарду. Щодо не проведення експертизи, то оскільки позивач погодився із виявленим порушення, відтак остання відповідно до п. 2.1. ОСОБА_5 не проводилася. Стосовно відсутності акта про опломбування приладу обліку, то останній складений у формі завдання, яке за своїм змістом є актом про опломбування. З врахуванням викладеного, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою суду від 27.11.2012 року розгляд справи відкладено на 18.12.2012 року.
Ухвалою суду від 18.12.2012 року розгляд справи відкладено на 25.12.2012 року.
Ухвалою суду від 25.12.2012 року розгляд справи відкладено на 09.01.2013 року.
У судових засіданнях 09.01.2013 року, 15.01.2013 року, 22.01.2013 року, 29.01.2013 року оголошено перерви до 30.01.2013 року.
15.01.2013 року сторонами у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке суд задоволив та продовжив строк вирішення спору на 15 днів, тобто до 30.01.2013 року.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників учасників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ОСОБА_6 комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Як встановлено судом, 30.11.2010 року між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладено договір № 2787 про постачання електричної енергії (надалі-договір), згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно з п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
16.01.2012 року уповноваженими представниками відповідача проведено обстеження об'єкту позивача, що розташований за адресою: вул. Гагаріна,14, м. Рівне, та виявлено порушення ним п. 6.40. Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби ДП на кожусі електричного лічильника, а на його місці встановлена пломба невідомого походження: тип приладу ЕМТ 133.10.6., заводський номер 387688, про що складено ОСОБА_4 про порушення № р 001459.
Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.
Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Отже, згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.
Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення позивачем не підписаний. Будь-яких відомостей про те, що позивач згодний чи незгодний із виявленими порушеннями, зазначений акт не містить.
Згідно з п. 6.2. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.
Судом встановлено, що 17.01.2012 рішенням комісії відповідача з розгляду акта № р 001459 від 16.01.2012 року, оформленого протоколом № 23, здійснено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ним п. 6.40. Правил користування електричною енергією.
Пунктами 3.31. - 3.32. Правил користування електричною енергією встановлено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.
У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.
При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.
Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.
Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
З наведеного вбачається, що :
- розрахунковий засіб обліку електричної енергії може застосовуватися у схемі обліку тільки за умови, коли він попередньо опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Пломби Держспоживстандарту та місце їх встановлення мають бути зазначені у ОСОБА_4;
- споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб, що передані їм на збереження згідно з ОСОБА_4 (ОСОБА_6 комісії регулювання електроенергетики України № 4460//11/17-08 від 16.07.2008 року).
Між тим, судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів складання акта про пломбування приладу обліку електричної енергії, що знаходиться на об'єкті позивача.
У той же час відповідачем до матеріалів справи долучено завдання на перевірку з переоформлення з банку «Фінанси та кредит» на підприємця ОСОБА_1, яке, на думку відповідача, за своїм змістом є актом про опломбування.
Разом з тим, завдання, надане відповідачем, не може вважатися актом про опломбування, оскільки з його змісту не вбачається покладення відповідальності за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на позивача.
Крім того, вказане завдання підписане лише зі сторони представника відповідача та не містить підпису позивача, що унеможливлює встановлення особи, відповідальної за збереження цілісності пломб.
Також відповідачем на підтвердження факту передачі позивачу на збереження засобу обліку електричної енергії та цілісності пломб надано технічну перевірку 3-ф приладу В розподіл. щиті 0,4 Кв з зазем. та установку пломб на клеймній кришці 3-ф лічильника, що оформлені 25.07.2008 року.
Зазначені документи складені сторонами на час дії договору про постачання електричної енергії № 2787/37 від 14.05.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем.
Судом також встановлено, що офісні приміщення, які розташовані за адресою: вул. Гагаріна,14, м. Рівне, позивач здавав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю банку «Фінанси та кредит», що стверджується договором оренди нежитлових приміщень від 01.06.2007 року.
У зв'язку із зазначеним, 26.02.2009 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю банком «Фінанси та кредит» укладено додаток до договору про постачання електричної енергії № 1275 від 07.06.2006 року, згідно з яким до переліку об'єктів споживача додано приміщення по вул. Гагаріна,14 в м. Рівне. На підтвердження даного факту відповідачем долучено до матеріалів справи відповідний договір про постачання електричної енергії, заяву ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", заяву позивача від 06.02.2009 року.
Тобто, починаючи з лютого 2009 року по листопада 2010 року відповідальність за збереження приладу обліку та цілісності пломб покладалася на Товариство з обмеженою відповідальністю банк «Фінанси та кредит», а не на позивача.
Відтак, подані відповідачем документи, датовані 2008 роком, не можуть свідчити про передачу позивачу на збереження пломб станом на дату виникнення спірних правовідносин.
За відсутності акта про опломбування, в якому повинна міститись інформація про пломби, встановлені відповідачем, а також про сторону, відповідальну за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них, правові підстави для покладення відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією на позивача відсутні.
Відповідно до підп. 1.1., 1.2. п. 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ОСОБА_6 комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.
ОСОБА_5 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з підп. 2.1.1. п. 2.1. ОСОБА_5, про який йдеться в оскаржуваному рішенні, оформленого протоколом № 23 від 17.01.2012 року, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення, зокрема такого порушення ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).
У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується (п. 2.1 Методики).
З наведеного вбачається, що експертиза не проводиться виключно при наявності таких умов: у разі встановлення пломб та зазначення про це в акті про збереження, складеному у порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб; у разі визнання споживачем факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр інших заінтересованих сторін.
Як зазначалося, доказів складання акта про опломбування чи іншого документа, з якого вбачається факт встановлення пломб, місця їх розташування та передача на відповідальність позивачу, немає.
Щодо визнання позивачем факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр інших заінтересованих сторін, то судом встановлено таке.
Згідно з п. 6.41. Правил користування електричною енергією споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Пунктом 4.8. ОСОБА_5 передбачено, що згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.
Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, згода чи незгода споживача із зафіксованим порушенням має бути відображена саме в акті про порушення, а не в протоколі засідання комісії по розгляду зазначеного акта, оскільки в останньому уже застосовано Методику та визначено обсяг не облікованої електроенергії.
Судом встановлено, що акт про порушення № р 001459 від 16.10.2012 року позивачем не підписаний. Будь-яких відомостей про те, що позивач згодний чи незгодний із виявленими порушеннями, зазначений акт не містить.
Відповідно до вимог п. 1.2 Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою встановлення правильності підключення та вірності роботи схеми обліку, отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.
Згідно з п. 3.30. Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.
Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.
Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі.
Відповідно до п. 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.
Надання висновків щодо фальсифікації пломб, встановлених на приладі обліку, та щодо несанкціонованого втручання у роботу приладу обліку не входить до компетенції Держспоживстандарту (як і до компетенції енергопостачальних компаній).
Такі висновки мають право надавати установи та організації, уповноважені на це згідно з чинним законодавством України.
До таких спеціалізованих організацій відносяться криміналістичні центри МВС України, науково-дослідні інститути судових експертиз тощо (ОСОБА_6 комісії регулювання електроенергетики від 08.01.2008 року № 5/11/17-08 "Щодо надання роз'яснень [щодо визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії]", ОСОБА_7 від 03.10.2006 року № 04/10-1353 "Щодо надання роз'яснень [щодо проведення експертизи електричних лічильників]").
Відтак, в порушення п. 2.1. ОСОБА_5 для підтвердження факту фальсифікації пломб держповірки та втручання позивача в роботу приладу обліку, експертиза не проводилась.
Необхідність проведення зазначеної експертизи полягає у тому, що виходячи із системного аналізу змісту Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, проводиться не просто у зв'язку із пошкодженням пломб, а лише тоді, коли таке пошкодження призвело до втручання в прилади обліку електроенергії з метою змін в їх показах (тобто використання позивачем не облікованої електроенергії та /або її крадіжки).
У той же час, як вбачається із акта про порушення, акта проведення експертизи лічильника електроенергії та протоколу засідання комісії, в останніх відсутнє будь-яке посилання на те, що встановлення пломби невідомого походження призвело до несанкціонованого споживання позивачем електричної енергії, а акт про порушення не містить вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або сум завданих споживачем збитків.
Пунктом 6.37. Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку.
За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України (п. 6.38. Правил користування електричною енергією).
Отже, відсутність доказів того, що виявлена відповідачем пломба невідомого походження потягла за собою споживання не облікованої електричної енергії, унеможливлює застосування до позивача ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Аналогічні висновки викладені в постанові Вищого господарського суду України у справі № 5002-11/3745-2011 від 11.01.2012 року.
Вказане також стверджується листом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії № 01/10-2506 від 22.06.2012 року, підготовленим за результатами розгляду звернення позивача щодо процедури складання акта про порушення № Р 001459 від 16.01.2012 року, листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 32-01/6-1973 від 07.09.2012 року.
Так, за результатами розгляду звернення позивача ОСОБА_7 зобов'язав відповідача провести розгляд акта на комісії розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ відповідно до вимог п. 6. 42 ПКЕЕ, відкликати акт про порушення як неправомірний та здійснити перерахунок не облікованої електричної енергії згідно з вимогами п. 6.20. ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.
Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право, зокрема вимагати від суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства; видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання; надавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії консультативну допомогу з питань, що належать до його компетенції, та розглядати спірні питання, що виникають між суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії, тощо.
Згідно з п. 1 Постанови КМ України від 07.08.1996 року № 929 "Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії" (надалі - Постанова КМ України від 07.08.1996 року № 929) державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (ОСОБА_7).
У своїй діяльності ОСОБА_7 керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінпаливенерго.
Пунктом 4 Постанови КМ України від 07.08.1996 року № 929 встановлено, що завданнями та функціями ОСОБА_7 є: здійснення допоміжних заходів із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України відповідно до законодавства, контроль за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог Правил та інших нормативно-правових і нормативно-технічних актів з питань електроенергетики та теплопостачання.
ОСОБА_7 має право вимагати від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії, надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії (п. 11 Постанови КМ України від 07.08.1996 року № 929).
Відповідно до п. 13 Постанови КМ України від 07.08.1996 року № 929 Головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, його заступники, старші державні інспектори з енергетичного нагляду та державні інспектори з енергетичного нагляду під час виконання своїх функцій мають право вимагати в межах своєї компетенції від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення виявлених ОСОБА_7 порушень.
Згідно з п. 15 Постанови КМ України від 07.08.1996 року № 929 законні вимоги посадових осіб ОСОБА_7 є обов'язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_7 наділений чинним законодавством повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії, а також має право вимагати усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії, а відтак його вказівки як для позивача, так і відповідача є обов'язковими.
Судом також досліджено порядок розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, проведеної відповідачем на підставі акта про порушення.
Зокрема, п. 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
Пунктом 2.5. ОСОБА_5 визначено формулу, за якою розраховується розмір не облікованої електроенергії, складовою якої є кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок.
Період часу, який береться для обрахунку не облікованої електроенергії, визначається наступним чином: кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
У матеріалах справи міститься лист відповідача № 374 від 26.01.2012 року, з якого вбачається, що перевірки приладу обліку позивача проводилися 08.12.2010 року та 12.01.2012 року, про що долучено відповідні акти.
Отже, виходячи з вимог Методики, вартість не облікованої електричної енергії повинна була розраховуватися з 13.01.2012 року по 16.01.2012 року.
У той же час, як вбачається з протоколу № 23 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 17.01.2012 року, відповідачем визначено обсяг та проведено нарахування вартості не облікованої енергії за період з 17.07.2011 року по 16.01.2012 року, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Відтак, нарахування відповідачем вартості не облікованої електроенергії в сумі 2 339,45 грн. не може вважатися законним.
Стосовно посилань позивача на те, що акт про порушення складений неуповноваженими представниками відповідача, спростовується наявними в матеріалах справи документами, зокрема посвідченнями та посадовими інструкціями працівників відповідача, які приймали участь в складанні акта про порушення.
Крім того, судом з пояснень представників та огляду лічильника в судовому засіданні встановлено, що проведення експертизи станом на день розгляду даного спору є неможливим, оскільки останній після виявленого порушення розпломбований та мало місце втручання в його роботу.
За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
З огляду на викладене, надавши правову оцінку встановленим обставинам справи в їх сукупності відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Судом також встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.
Так, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 1 073,00 грн. судового збору.
Згідно з квитанцією позивачем сплачено 1 609,50 грн. судового збору, що на 536,50 грн. більше від встановленого Законом України «Про судовий збір» розміру.
Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У даному випадку судовий збір повертається в розмірі зайво сплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Щодо судового збору в розмірі 1 073,00 грн., то згідно зі ст. 49 ГПК України останній покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., м. Рівне, 33028, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) протокольним рішенням ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» (вул. Кн. Володимира,71, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 05424874) № 23 від 17.10.2012 року, з нарахуванням обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 2 339,45 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЕС Рівнеобленерго» (вул. Кн. Володимира,71, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 05424874) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., м. Рівне, 33028, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.).
4.Ухвалою суду повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., м. Рівне, 33028, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 536,50 (п'ятсот тридцять шість грн. 50 коп.) грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.
Повне рішення складене 30.01.2013 року.
Суддя Андрійчук О.В.