"08" жовтня 2009 р. Справа № 9/115/09
Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Дзюбі Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159
про: стягнення заборгованості 24000 грн.
За участю представників:
Від позивача: Войтенкова І.О., дов. №1-292/91-465, від 30.04.09 р.
Від відповідача: Іноземцев Є.С., дов. №04/293 від 10.07.09 р.
Відповідач надав суду відзив, в якому він позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -
встановив:
Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.08.08 р. №7-ріш відповідача було притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»- зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з підключення (приєднання, пуск газу) мереж споживачів до існуючих діючих розподільчих газових мереж, що належать ВАТ «Миколаївгаз», а саме: встановлення таких умов реалізації товару, які б неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. За вчинення цього порушення на товариство було накладено штраф у сумі 12000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 вказаного закону, особа на яку накладено штраф, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідач вказане рішення отримав 26.08.08 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №175930. Таким чином, відповідач повинен був сплатити штраф у строк з 27.08.08 р. по 27.10.08 р.
24.10.08 р. Миколаївгаз звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним рішення відділення від 20.08.08 р. №7-ріш частково недійсним та скасування пунктів 2-4 вказаного рішення.
Відповідно до частини 4 ст. 60 Закону порушення судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Комітету зупиняє його виконання на час розгляду даної справи. Провадження у справі №2/449/08 про визнання частково недійсним рішення було порушено ухвалою суду від 30.10.08 р.
Таким чином відповідач прострочив виконання штрафу на чотири дні, до винесення ухвали господарського суду.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.12.08 р. по справі №2/449/08 відповідачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Не погоджуючись з цим, відповідач звернувся зі скаргою до Одеського апеляційного господарського суду про скасування рішення господарського суду Миколаївської області та прийняття нового рішення, яким визнати недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 20.08.08 р. №7-ріш частково недійсним. Ухвалою від 05.02.09 р. скарга була прийнята до провадження. Постановою від 26.02.09 р. апеляційний суд залишив скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області без змін.
Відповідач, не погоджуючись з висновками апеляційної інстанції, звернувся із скаргою до Вищого господарського суду України про скасування постанови ОАГС та рішення господарського суду Миколаївської області та передання справи на новий розгляд. Ухвалою від 27.04.09 р. було порушено касаційне провадження.
Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постановою Вищого господарського суду від 16.06.09 р. відмовлено у задоволенні касаційної скарги ВАТ «Миколаївгаз». Відповідно до ст. 11111 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Враховуючи зазначене, рішення адміністративної колегії відділення від 20.08.08 р. №7-ріш є чинним і тому підлягає обов'язковому виконанню відповідачем.
За прострочення сплати штрафу позивач відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5% від суми штрафу. Абзацом 3 ч. 5 ст. 54 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу АМК України про накладення штрафу чи відповідного рішення (постанови) господарського суду. Тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд.
На підставі цього позивач розрахував відповідачу пеню таким чином: нарахування пені починається з 28.10.08 р. та зупиняється з дня порушення провадження місцевим господарським судом 30.10.08 р. до дати винесення судом рішення 16.12.09 р.; з наступного дня 17.12.08 р. нарахування пені поновлюється та триває до дня винесення ухвали ОАГС про прийняття апеляційної скарги до провадження 04.02.09 р.; з 05.02.09 р. нарахування пені знов зупинилось на час перегляду рішення місцевого суду апеляційною інстанцією; постанова ОАГС була прийнята 26.02.09 р., тому нарахування пені поновлюється з 27.02.09 р. і триває до винесення ВГСУ ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження 27.04.09 р. З 28.04.09 р. нарахування пені знов зупинилось на час перегляду ВГСУ рішень попередніх судових інстанцій. Поновилось нарахування пені з наступного дня після прийняття ВГСУ постанови від 16.06.09 р. і закінчується днем звернення територіального відділення АМК до господарського суду з позовом про примусове стягнення штрафу -19.08.09 р. включно. Таким чином відповідачем прострочено 176 дні сплати штрафу.
Розмір пені за один день прострочки складає 180 грн. (12000 грн. боргу * 1,5% пені). За весь період прострочки розмір пені складає 31680 грн. Але відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»розмір пені не може перевищувати розмір штрафу. Тому стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 12000 грн.
Крім того, п. 4 рішення відділення від 20.08.08 р. №7-ріш ВАТ «Миколаївгаз»було зобов'язано оприлюднити за власні кошти офіційну інформацію (яка є додатком до рішення) територіального відділення стосовно даного рішення у газеті «Рідне Прибужжя»у двомісячний строк з дня отримання рішення, про що повідомити відділення у п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.
Зазначене зобов'язання відповідачем також не було виконано.
Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає в повному обсязі та клопоче в позові відмовити посилаючись на неправомірність вимог позивача та невідповідність законодавству рішення відділення №7-ріш.
Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки правомірність та законність даного рішення вже визнана рішенням по справі №2/449/08, підтверджена висновками апеляційної та касаційної інстанції та не є предметом спору у даній справі.
Враховуючи, що рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.08.08 р. №7-ріш є дійсним, справа по його оскарженню в господарських судах відсутня, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»(54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159) 12000 штрафу, 12000 пені, 240,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету України на рахунок по КЕКД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача -ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31116106700005, отримувач -Ленінський район м. Миколаєва 21081100, ЄДРПОУ 23626096.
3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»(54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159) виконати п. 4 рішення відділення від 20.08.08 р. №7-ріш, а саме: оприлюднити за власні кошти офіційну інформацію територіального відділення стосовно даного рішення у газеті «Рідне Прибужжя», про що повідомити відділення у п'ятиденний строк з дня розміщення публікації
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя