Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" жовтня 2009 р. Справа № 63/129-09
вх. № 6764/5-63
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Чуйко А.О., дов. б/н від 20.08.09 р.; відповідача - Нестеренко І.О., дов. № 23 від 01.09.09 р.,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус-2008", с. Єкатеринівка
про стягнення 70631,49 грн., -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 70631,49 грн. заборгованості, з яких: 43364,72 грн. основного боргу, 3695,69 грн. пені, 4278,40 грн. 28% річних, 18315,84 грн. штраф, 976,84 грн. інфляційні нарахування, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару за договором поставки № 17-09, укладеного між сторонами 18.02.2009 року. Позов обгрунтовано статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
01.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 42102,47 грн. суми основної заборгованості, 2705,57 грн. пені, 17937,84 грн. штрафу, 956,68 грн. інфляційних нарахувань. Всього просить суд стягнути з відповідача 63704,81 грн. Від решти позовних вимог позивач відмовляється.
Суд, дослідивши заяву, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.
01.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі.
Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.
01.10.2009 року до до господарського суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію акту звірки взаємних розрахунків № 527 від 30.09.2009 року.
Суд, дослідивши наданий акт, долучає його до матеріалів справи.
01.10.2009 року до господарського суду від відповідача надійшли уточнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач визнає суму заборгованості у розмірі 42102,47 грн.
Суд, дослідивши надані уточнення, долучає їх до матеріалів справи.
До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні 01.10.2009 року позивач підтримує позов в повному обсязі.
В судовому засіданні 01.10.2009 року відповідач позов визнає частково.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 17-09 від 18.02.2009 р. (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов"язався поставити відповідачеві у власність продукти харчування (далі-товар) за ціною, яка зазначена в прайс-листі, а відповідач зобов"язався прийняти товар та оплатити його вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів на протязі тридцяти банківських днів, з моменту отримання такого товару (п.5.3. договору).
Позивач свої зобов"язання за договором виконав, поставивши відповідачеві товар на загальну суму 59792,82 грн., що підтверджується видатковою накладною № РТ-0000699 від 17.04.2009 року та видатковою накладною № РТ-0000444 від 23.03.2009 року, наявними в матеріалах справи.
Відповідач частково повернув позивачу товар на загальну суму 14690,35 грн. (11034,60 грн. по видатковій накладній № РТ-0000444 та 3655,75 грн. по видатковій накладній № 0000699), що підтверджується накладними повернення № 17 та № 18 від 31.07.2009 року.
30.09.2009 р. між сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків, відповідно до якої сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 42102,47 грн.
У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).
Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач також просить стягнути з відповідача 17937,84 грн. нарахованого штрафу та 2705,57 грн. пені.
Відповідно до пункту 8.3 договору, за прострочення строку оплати товару відповідач зобов"язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від суми несвоєчасно виконаного зобов"язання, а при несвоєчасній оплаті поставленого товару більше ніж один календарний місяць штраф у розмірі 30% вартості неоплаченого вчасно товару.
Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 956,68 грн. інфляційних нарахувань.
Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 42102,47 грн. суми основної заборгованості, 2705,57 грн. пені, 17937,84 грн. штрафу та 956,68 грн. інфляційних нарахувань обгрунтовані, визнані відповідачем, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1262,25 грн. основного боргу, 990,12 грн. пені, 4278,40 грн. 28% річних, 378,00 грн. штрафу та 20,16 грн. інфляційних нарахувань, як обгрунтовану та таку, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі часткового задоволення позовних вимог, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус-2008" (юридична адреса: 64606, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5, буд. 9, кв. 56; фактична адреса: 64662, с.Катеринівка, вул. Степанова, 3, р/р 26000002806001 в ХД АТ "Індекс-банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснек Україна" ( 02068, м. Київ, пр-т Бажана 1м, офіс 22, код ЄДРПОУ 30107943, р/р 26008014198000 в АТ "Каліон Банк Україна", МФО 300379 у м. Києві) - 42102,47 грн. суми основної заборгованості, 2705,57 грн. пені, 17937,84 грн. штрафу та 956,68 грн. інфляційних нарахувань, 637,66 грн. витрат по сплаті державного мита та 212,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1262,25 грн. основного боргу, 990,12 грн. пені, 4278,40 грн. 28% річних, 378,00 грн. штрафу та 20,16 грн. інфляційних нарахувань.
Припинити провадження у справі в частині стягнення 1262,25 грн. основного боргу, 990,12 грн. пені, 4278,40 грн. 28% річних, 378,00 грн. штрафу та 20,16 грн. інфляційних нарахувань.
Суддя Погорелова О.В.
рішення підписане 01 жовтня 2009 року