ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/531
30.09.09
За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
До
Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ІНВЕСТ»
Про
стягнення 178 675,48 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судових засіданнях приймали участь:
Від позивача: Зісс О.Ю. -дов. № 148 від 01.04.09 р.
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ «Укртелеком»до Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ІНВЕСТ» про стягнення 172 241,00 грн. основного боргу, 2 205,07 грн. інфляційних нарахувань, 845,88 грн. трьох процентів річних та 3 383,53 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 27/803620-336 від 23.05.07 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.09 р. порушено провадження у справі № 37/531, розгляд справи було призначено на 14.09.09 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
У судовому засіданні 14.09.09 р. представник позивача надав заяву, якою повідомив про погашення відповідачем основного боргу за лютий 2009 р., решту позовних вимог підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали від 12.08.09 р. надав суду документи.
Представник відповідача у судове засідання 14.09.09 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, відзиву на позов не надав.
Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд справи № 37/531 на 30.09.09 р.
У судовому засіданні 30.09.09 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 30.09.09 р. повторно не з'явився, вимоги ухвал від 12.08.09 р. та від 14.09.09 р. у справі № 37/531 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти вирішення справи без участі представника відповідача, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
23.05.07 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ «Укртелеком»та Відкритим акціонерним товариством «СВЕМОН-ІНВЕСТ»було укладено договір № 27/803620-336 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого сторони домовились про взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.
Перелік послуг, які надає позивач відповідачу за договором про надання телекомунікаційних послуг № 27/803620-336 від 23.05.07 р., визначено в пункті 1.3. цього договору. Послуги, які надає відповідач позивачу, визначені пунктом 1.4. вищезазначеного договору.
Відповідно до п. п. 3.11. та 3.12. договору про надання телекомунікаційних послуг № 803620-269 від 03.01.07 р., сторони до 7 числа кожного місяця складають та підписують акти здавання-приймання наданих у звітному місяці послуг. Підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання сторонами рахунків на оплату наданих послуг. До 10 числа місяця, що настає за звітним сторони надсилають одна одній рахунки за надані у звітному періоді телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору.
Згідно з п. 3.13. вищезазначеного договору, оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дня направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду. Рахунки за отримані послуги сплачуються шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок. Також розрахунки між сторонами за цим договором можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.
Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов'язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.
Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, направив позивачу акти здавання-приймання наданих послуг, рахунки, протоколи проведення розрахунків, однак оплату за надані послуги не отримав.
У лютому 2009 р. за надані відповідачу телекомунікаційні послуги позивач направив рахунок № 09-05660-276921 від 28.02.09 р. на суму 60 243,53 грн. Між сторонами було складено, підписано та засвідчено печатками акт здавання-приймання наданих послуг від 28.02.09 р. В оплату вищезазначеного рахунку за надані послуги в лютому 2009 р. була зарахована сума 19 279,20 грн., що узгоджено протоколом проведення розрахунків між позивачем і відповідачем від 28.02.09 р.
Таким чином, борг відповідача за лютий 2009 р. становить 40 964,33 грн.
У березні 2009 р. за надані відповідачу телекомунікаційні послуги позивач направив рахунок № 09-05660-279384 від 31.03.09 р. на суму 67 035,71 грн. Між сторонами було складено, підписано та засвідчено печатками акт здавання-приймання наданих послуг від 31.03.09 р. В оплату вищезазначеного рахунку за надані послуги в березні 2009 р. була зарахована сума 21 624,90 грн., що узгоджено протоколом проведення розрахунків між позивачем і відповідачем від 31.03.09 р.
Таким чином, борг відповідача за березень 2009 р. становить 45 410,81 грн.
У квітні 2009 р. за надані відповідачу телекомунікаційні послуги позивач направив рахунок № 09-05660-282192 від 30.04.09 р. на суму 60 065,22 грн. Між сторонами було складено, підписано та засвідчено печатками акт здавання-приймання наданих послуг від 30.04.09 р. В оплату вищезазначеного рахунку за надані послуги в квітні 2009 р. була зарахована сума 19 727,06 грн., що узгоджено протоколом проведення розрахунків між позивачем і відповідачем від 30.04.09 р.
Таким чином, борг відповідача за квітень 2009 р. становить 40 338,16 грн.
У травні 2009 р. за надані відповідачу телекомунікаційні послуги позивач направив рахунок № 09-05660-284884 від 31.05.09 р. на суму 65 672,27 грн. Між сторонами було складено, підписано та засвідчено печатками акт здавання-приймання наданих послуг від 31.05.09 р. В оплату вищезазначеного рахунку за надані послуги в травні 2009 р. була зарахована сума 20 144,57 грн., що узгоджено протоколом проведення розрахунків між позивачем і відповідачем від 31.05.09 р.
Таким чином борг відповідача за травень 2009 р. становить 45 527,70 грн.
Загальна сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ІНВЕСТ»за отримані телекомунікаційні послуги становила 172 241,00 грн.
За таких обставин, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ІНВЕСТ»про стягнення 172 241,00 грн. основного боргу, 2 205,07 грн. інфляційних нарахувань, 845,88 грн. трьох річних процентів та 3 383,53 грн. пені, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг № 27/803620-336 від 23.05.07 р.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.
Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до частини 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У судовому засіданні 14.09.09 р. представник позивача повідомив суду про погашення відповідачем основного боргу за лютий 2009 р. в сумі 40 964,33 грн.
Таким чином, основний борг відповідача у розмірі 131 276,67 грн. документально підтверджений та відповідає обліковим даним позивача, а тому визнаний судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідач припустився прострочення платежу, тому на підставі вимог п. 4.2. договору про надання телекомунікаційних послуг № 27/803620-336 від 23.05.07 р. та частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»позивач просить стягнути з відповідача -Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ІНВЕСТ»пеню в розмірі 3 383,53 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача -Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ІНВЕСТ»пеню в розмірі 3 383,53 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»у позовній заяві просило суд також стягнути з відповідача 845,88 грн. трьох процентів річних та 2 205,07 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання ним зобов'язань по оплаті товару за договором про надання телекомунікаційних послуг № 27/803620-336 від 23.05.07 р.
Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.
Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
При дослідженні наданого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань та річних процентів Господарським судом міста Києва було виявлено помилки, у зв'язку з чим судом виконано власні розрахунки цих вимог.
Розрахунок розміру інфляційних нарахувань
Номер рахунку
Сума
Заборгованості,
грн.
Індекс інфляції
за заданий період
Період
Сума інфляційного нарахування,
грн.
09-05660-276921
40 964,33
1,021
01.04.09 р. -05.08.09 р.
983,14
09-05660-279384
45 410,81
1,015
01.05.09 р. -05.08.09 р.
681,16
09-05660-282192
40 338,16
1,010
01.06.09 р. -05.08.09 р.
403,38
Всього:
2 067,68
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 2 205,07 грн., за розрахунком суду підлягають задоволенню частково у сумі 2 067,68 грн.
Розрахунок розміру 3 % річних
Номер рахунку
Сума
Заборгованості,
грн.
Річні
Період
прострочення
Кількість днів
прострочення
Сума річних,
грн.
09-05660-276921
40 964,33
3 %
01.04.09 р. -05.08.09 р.
127
427,60
09-05660-279384
45 410,81
3 %
01.05.09 р. -05.08.09 р.
97
362,04
09-05660-282192
40 338,16
3 %
01.06.09 р. -05.08.09 р.
66
218,82
09-05660-284884
45 527,70
3 %
01.07.09 р. -05.08.09 р.
36
134,71
Всього:
1 143,17
Так як позивач, у власному розрахунку вказав суму трьох процентів річних, яка менша за суму розраховану судом, то суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення річних процентів в межах заявленої суми.
Таким чином підлягає стягненню з ВАТ «СВЕМОН-ІНВЕСТ»за прострочення виконання зобов'язання за договором про надання телекомунікаційних послуг № 27/803620-336 від 23.05.07 р. три проценти річних у сумі 845,88 грн.
Таким чином, позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ІНВЕСТ»підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 551, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
2. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»задовольнити частково.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-ІНВЕСТ»(02089, м. Київ, вул. Радистів, 76, код ЄДРПОУ 23727977) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 36282159) 131 276 (сто тридцять одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 67 коп. основного боргу, 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 53 коп. пені, 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 88 коп. три проценти річних, 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 74 коп. витрат по сплаті державного мита та 90 (дев'яносто) грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя І.О. Гавриловська