ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/584
01.10.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс»
До
Закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції»
Про
стягнення 41796,213 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Маляренко О.Є. -дов.
Від відповідача не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»про стягнення 41796,12 грн. заборгованості по договору.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
03 травня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Боріс»та закритим акціонерним товариством фінансова група «Страхові традиції»було укладено Договір № 5/1 про надання медичних послуг.
Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а установа надає невідкладну медичну допомогу, діагностичні, консультативні або лікувальні послуги (надалі медичні послуги) клієнтам Замовника відповідно до переліку медичних послуг та тарифів, наданого Установою.
Згідно з п. 2.3.3. Договору Відповідач зобов'язаний проводити оплату медичних послуг Позивачу на протязі п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунків.
Відповідно до п. 4.4. Договору, у випадку виявлення зауважень до виставлених рахунків Замовник інформує Установу про затримку оплати того чи іншого рахунку та проводить експертизу.
З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було виставлено наступні рахунки-фактури:
- Рахунок-фактура № СФ -0108 від 31.01.2009 року на загальну суму 17976,12 грн.
- Рахунок-фактура № СФ -0390 від 15.03.2009 року на загальну суму 3068,09 грн.
- Рахунок-фактура № СФ -2372,41 від 31.03.2009 року на загальну суму 2372,41 грн.
- Рахунок-фактура № СФ -0531 від 15.04.2009 року на загальну суму 6408,18 грн.
- Рахунок-фактура № СФ -0577 від 30.04.2009 року на загальну суму 596,18 грн.
- Рахунок-фактура № СФ -0875 від 31.05.2009 року на загальну суму 824,18 грн., а всього на загальну суму 31245,16 грн.
Факт надання послуг на вищевказані суми підтверджується Звітами про надання послуг з медичної допомоги, які є по суті актами приймання-передачі виконаних робіт, які підписані Відповідачем, а саме:
- Звіт про надання послуг з медичної допомоги за період з 16.01.2009 року по 31.01.2009 року на загальну суму 17976,12 грн.;
- Звіт про надання послуг з медичної допомоги за період з 01.03.2009 року по 15.03.2009 року на загальну суму 3068,09 грн.;
- Звіт про надання послуг з медичної допомоги за період з 16.03.2009 року по 31.03.2009 року на загальну суму 2372,41 грн.;
- Звіт про надання послуг з медичної допомоги за період з 01.04.2009 року по 15.04.2009 року на загальну суму 6408,81 грн.;
- Звіт про надання послуг з медичної допомоги за період з 16.04.2009 року по 30.04.2009 року на загальну суму 596,18 грн.
Позивач також пояснив, що Звіт про надання послуг з медичної допомоги за період з 01.05.2009 по 31.05.2009 року було передано уповноваженому представнику Відповідача разом з рахунком-фактурою № СФ-0875 від 31.05.2009 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи в журналі реєстрації отримання рахунків. Однак, Відповідач не повернув отриманий Звіт (акт) та не надав вмотивованої відмови стосовно його підписання. У зв'язку з цим, послуги вважаються такими, що прийняті в повному обсязі та беззауважень.
Факт отримання Відповідачем Рахунків-фактур підтверджується підписами уповноважених осіб в журналі реєстрації отримання рахунків, витяги з якого було надано Позивачем.
Відповідно до п. 4.6. Договору, Відповідач несе фінансову відповідальність перед Позивачем за несвоєчасну оплату рахунків, наданих Позивачем згідно з п. 2.3.3. Договору. У випадку необґрунтованої затримки з оплатою рахунків Позивача, за кожен день затримки Відповідачем сплачується пеня в розмірі 0,1 % від суми, вказаної в рахунку.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що борг відповідача перед позивачем відповідно до рахунків-фактур, які містяться в матеріалах справи становить 31245,16 грн. , і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 4.6. Договору, Відповідач несе фінансову відповідальність перед Позивачем за несвоєчасну оплату рахунків, наданих Позивачем згідно з п. 2.3.3. Договору. У випадку необґрунтованої затримки з оплатою рахунків Позивача, за кожен день затримки Відповідачем сплачується пеня в розмірі 0,1 % від суми, вказаної в рахунку.
Отже, порушення відповідачем строків, передбачених п. 4.6 Договору № 5/1 від 03.05.2006р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 10 550,96 грн., відповідно до розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позовні задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, буд. 15/15, ЄДРПОУ: 32281587, р/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, ІПН 322815826564) 31 245 грн. 16 коп. основного боргу, 10 550 грн. 96 коп. пені, 418 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя І.І. Борисенко