ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/428
30.09.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»про стягнення 8 010,40 грн. за участю представників позивача -Долинки Д.А., довіреність без номера від 10.08.2009р., відповідача -не з'явився,
У червні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 8 010,40 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором № К 01040 від 25.12.2006 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.08.2009 року.
У судових засіданнях 28.08.2009 р. та 18.09.2009 року представник позивача надавав письмові пояснення по справі.
У судовому засіданні 30.09.2009 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача боргу в сумі 8 010,40 грн.
Представник відповідача в судове засідання 30.09.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.12.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(компанія) був укладений договір № К 01040, за умовами якого компанія від свого імені, за дорученням та за рахунок клієнта, за винагороду закуповує в торгових точках стиснений природний газ, нафтопродукти, інші товари та надає послуги для обслуговування автотранспортних засобів клієнта згідно отриманих ПК.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту розірвання (п.10.1 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору при укладенні договору клієнт перераховує на розрахунковий рахунок компанії впродовж 3-х банківських днів кошти в розмірі та за умов обумовлених сторонами в додатку до договору.
В п. 7.3 договору передбачено, що компанія несе відповідальність за збереження коштів, перерахованих клієнтом на р/рахунок компанії і в разі розірвання договору, гарантує повернення сум, яка залишилася після остаточного розрахунку.
На виконання умов договору позивач 12.01.2009р. та 28.01.2009р. здійснив попередню оплату в сумі 10 560,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку, які містяться в матеріалах справи.
Згідно акту звірки розрахунків №0000000324 від 02.03.2009 року з 01.01.09 по 26.02.09станом на 28.01.2009р. на рахунку компанії було 16 200,87 грн. передплачених коштів. 31.01.2009р. та 26.02.2009р. з вказаної суми компанією було списано 6 743,08грн. та 1 447,39 грн. відповідно, як оплата за отриманий стиснений газ. Таким чином, на рахунку відповідача залишилось 8 010,40 грн. передплачених коштів, які на момент розгляду справи не повернуті позивачу.
25.02.2009р. позивач повернув відповідачу пластикові картки у кількості 9 штук, що підтверджується актом повернення пластикових карток від 25.02.2009р.
Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.
Отже, позивач виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання та має перед позивачем заборгованість у сумі 8 010,40 грн.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Пунктом 7.3 договору передбачено, що компанія несе відповідальність за збереження коштів, перерахованих клієнтом на р/рахунок компанії і в разі розірвання цього договору, гарантує повернення суми, яка залишилася після остаточного розрахунку в порядку, передбаченому п. 10.2 договору.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 8 010,40 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 130,16 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська,1, кім. 272; фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, (10 поверх, оф.1-2), код 34483710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.5, код 30384724) 8 010 (вісім тисяч десять) грн. 40 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна