Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
15.09.2009
Справа №2-1/3187-2009
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Монтажне управління №14», (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45),
до відповідача Приватного підприємства «Мер'єм», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 19),
про стягнення 117 916, 81 грн.
Суддя Л. О. Ковтун
представники:
від позивача Шеметова О.В., довіреність від 11.03.2009 р.,
від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Монтажне управління №14» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Мер'єм» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 117 916,81 грн. з урахуванням витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 3% річних та пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання за договором підряду № 37 в частині своєчасної оплати виконаних робіт.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. У зв'язку з чим справу розглянуто у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд
18.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Монтажне управління №14» (підрядник) та Приватним підприємством «Мер'єм» (замовник) укладений договір підряду №37 на виконання ремонтно-будівельних робіт, (далі договір).
Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору, підрядник зобов'язується із матеріалів замовника виконати роботи по укладанню тротуарної плитки в смт. Сімеїз, парк.
В свою чергу пунктом 4.3.2. передбачено, що замовник зобов'язаний оплатити підряднику роботи, які зазначені в п.1.1. договору, у розмірах, строках і порядку, передбачених договором.
У пункті 3.1. договору сторони обумовили, що вартість робіт за договором становить 56 472,30 грн. в т. ч. ПДВ.
Відповідно до пункту 2.1. договору підрядник зобов'язаний приступити до виконання підрядних робіт протягом трьох днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок підрядника.
Позивачем прийняті на себе зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт, який підписаний двома сторонами (а.с. 12).
У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за договором підряду № 37 від 18.07.2008р. в частині оплати вартості виконаних робіт не виконав.
Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.
У розумінні діючого законодавства зобов'язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).
Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобов'язань за договором підряду, суду не надано.
Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 86 989,80грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача.
У відповідності до статті 548 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За такими обставинами, виходячи з наданого позивачем розрахунку позовних вимог, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 86 989,80грн., пені 11954,54 грн., річних в сумі 1 515,07грн. та витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 17 457,40грн. такими, що підлягають задоволенню.
Понесені позивачем витрати з оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Мер'єм» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 19; банківські реквізити: рахунок 260044150 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Сімферополі, МФО 324021, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 20714865) на користь Відкритого акціонерного товариства «Монтажне управління №14», (95011, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, банківські реквізити: рахунок 26003000131278 у АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 04772900) заборгованість в сумі 117 916,81 грн., державне мито в сумі 1179,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.