83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.10.09 р. Справа № 44/125
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Зубченко І.В. та Лейби М.О., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Укрбудінвест» (представник Морська О.В., довіреність від 29.04.09 року), до товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепоставка” (представник Дмитрієв О.Д., довіреність від 28.09.09 року), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю „Ірма” (представник Яковлєв А.В., довіреність від 22.05.09 року), про стягнення заподіяних збитків, а також суми боргу з орендних платежів з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та неустойки у загальному розмірі 4'105'027,13 грн., -
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Укрбудінвест» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепоставка” (далі - Компанія) про стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 3'740'000 грн., суми боргу з орендних платежів у розмірі 298'515 грн., з урахуванням індексу інфляції 26'547,83 грн., трьох процентів річних 5'147,54 грн. та неустойки 34'816,76 грн. Позовні вимоги Товариства ґрунтуються на неналежному виконанні та простроченні Компанією грошового зобов'язання, яке виникло з договору оренди № 1-0102/08а від 01.02.08 року, та на пошкодженні предмету оренди - баштового крану Terex Comedil CTT 181 V8 TS 21.
До судового засідання через канцелярію суду 07.10.09 року судом отримано на затвердження підписану сторонами письмову мирову угоду від 05.10.09 року у справі № 44/125, а також заяву сторін щодо припинення провадження у справі.
Вислухавши у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що мирова угода сторін від 05.10.09 року підлягає затвердженню, а провадження у справі має бути припинене через наступне.
Письмова мирова угода у справі № 44/125 подана сторонами до суду на затвердження шляхом внесення письмової заяви сторін, причому ця мирова угода підписана повноважними представниками сторін (першим керівником Компанії та повіреним Товариства), компетенція яких на укладення мирової угоди закріплена статутними документами, законом та довіреністю № 77 від 29.04.09 року.
За умовами Мирової угоди від 05.10.09 року, Компанія та Товариство домовились про наступне:
1.В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться господарська справа за позовом про відшкодування заподіяних збитків за договором оренди № 1-0102/08а від 01.02.08 року (далі - Договір) шляхом стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 3'740'000 грн., суми боргу з орендних платежів у розмірі 298'515 грн., з урахуванням індексу інфляції 26'547,83 грн., трьох процентів річних 5'147,54 грн. та неустойки 34'816,76 грн.
2.Сторони домовились, що відповідач відшкодовує позивачу заподіяні збитки наступним чином:
2.1.не пізніше 25.11.09 року відповідач передає позивачу у власність кран баштовий 154 ЕС-НМ6 виробництва фірми LIEBHERR, 2006 року виготовлення, залишковою вартістю 890'490 грн. (далі - Кран), а також технічну та іншу документацію, яка необхідна позивачу для реєстрації Крану у відповідних органах державної реєстрації та взяття на бухгалтерський облік. З метою виконання умов цього пункту Мирової угоди відповідач здійснює заходи щодо зняття Крану з бухгалтерського обліку та обліку в органах державної реєстрації у зв'язку з передачею Крану позивачу в якості відшкодування заподіяних відповідачем позивачу збитків за Договором;
2.2.не пізніше 25.11.09 року відповідач перераховує на поточний рахунок позивача № 26001301261623 у Подільському відділенні ПІБ міста Києва, МФО 322197, грошові кошти у розмірі 84'990 грн.;
2.3.до моменту виконання умов пункту 2.1. цієї Мирової угоди відповідач зобов'язується не здійснювати будь-яких заходів щодо відчуження, передачі Крану у власність та/або оренду (користування) третім особам;
2.4.у випадку невиконання відповідачем умов пунктів 2.1.-2.2. цієї Мирової угоди у термін до 25.11.09 року, відповідач зобов'яхується, крім зобов'язань, визначених в пунктах 2.1. та 2.2. цієї Мирової угоди, перерахувати на поточний рахунок позивача, вказаний у пункті 2.2. цієї Мирової угоди, грошові кошти у розмірі 3'094'729 грн. у термін не пізніше 25.12.09 року. Якщо відповідач виконає зобов'язання, що передбачені пунктами 2.1. та 2.2. цієї Мирової угоди, своєчасно у повному обсязі, пункт 2.4. цієї Мирової угоди не підлягає виконанню.
3.Також позивач та відповідач дійшли згоди, що витрати по сплаті державного мита у розмірі 25'500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., витрати на оплату судової експертизи у розмірі 1'080,72 грн. - сплачуються сторонами порівну у розмірі 50% суми, яка підлягає до сплати.
4.Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом Донецької області.
5.Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для позивача. відповідача та господарського суду Донецької області.
6.У випадках, не врегульованих цієї Мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.
Зміст мирової угоди стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, через що означена мирова угода підлягає затвердженню, за винятком пунктів 4-5 мирової угоди, які, за висновком суду, стосується не прав та обов'язків сторін, а процесуальних дій та юридичних наслідків, вже встановлених імперативними нормами ГПК України, і які не потребують додаткового обумовлення сторонами судового процесу.
Таким чином, пункт 6 зазначеної Мирової угоди від 05.10.09 року вважається пунктом 4.
Окрім того, через врегулювання сторонами суперечностей у справі № 44/125, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.09 року щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі № 44/125 - у зв'язку з відпаданням необхідності застосування вказаних заходів.
З огляду на наведене, керуючись ст.68, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду від 05.10.09 року, укладену між сторонами у справі № 44/125 за позовом позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Укрбудінвест» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепоставка” за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю „Ірма” про стягнення заподіяних збитків, а також суми боргу з орендних платежів з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та неустойки у загальному розмірі 4'105'027,13 грн., з наступними умовами:
1.В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться господарська справа за позовом про відшкодування заподіяних збитків за договором оренди № 1-0102/08а від 01.02.08 року (далі - Договір) шляхом стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 3'740'000 грн., суми боргу з орендних платежів у розмірі 298'515 грн., з урахуванням індексу інфляції 26'547,83 грн., трьох процентів річних 5'147,54 грн. та неустойки 34'816,76 грн.
2.Сторони домовились, що відповідач відшкодовує позивачу заподіяні збитки наступним чином:
2.1.не пізніше 25.11.09 року відповідач передає позивачу у власність кран баштовий 154 ЕС-НМ6 виробництва фірми LIEBHERR, 2006 року виготовлення, залишковою вартістю 890'490 грн. (далі - Кран), а також технічну та іншу документацію, яка необхідна позивачу для реєстрації Крану у відповідних органах державної реєстрації та взяття на бухгалтерський облік. З метою виконання умов цього пункту Мирової угоди відповідач здійснює заходи щодо зняття Крану з бухгалтерського обліку та обліку в органах державної реєстрації у зв'язку з передачею Крану позивачу в якості відшкодування заподіяних відповідачем позивачу збитків за Договором;
2.2.не пізніше 25.11.09 року відповідач перераховує на поточний рахунок позивача № 26001301261623 у Подільському відділенні ПІБ міста Києва, МФО 322197, грошові кошти у розмірі 84'990 грн.;
2.3.до моменту виконання умов пункту 2.1. цієї Мирової угоди відповідач зобов'язується не здійснювати будь-яких заходів щодо відчуження, передачі Крану у власність та/або оренду (користування) третім особам;
2.4.у випадку невиконання відповідачем умов пунктів 2.1.-2.2. цієї Мирової угоди у термін до 25.11.09 року, відповідач зобов'яхується, крім зобов'язань, визначених в пунктах 2.1. та 2.2. цієї Мирової угоди, перерахувати на поточний рахунок позивача, вказаний у пункті 2.2. цієї Мирової угоди, грошові кошти у розмірі 3'094'729 грн. у термін не пізніше 25.12.09 року. Якщо відповідач виконає зобов'язання, що передбачені пунктами 2.1. та 2.2. цієї Мирової угоди, своєчасно у повному обсязі, пункт 2.4. цієї Мирової угоди не підлягає виконанню.
3.Також позивач та відповідач дійшли згоди, що витрати по сплаті державного мита у розмірі 25'500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., витрати на оплату судової експертизи у розмірі 1'080,72 грн. - сплачуються сторонами порівну у розмірі 50% суми, яка підлягає до сплати.
4.У випадках, не врегульованих цієї Мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.
Припинити провадження у справі за позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Укрбудінвест» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепоставка” за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю „Ірма” про стягнення заподіяних збитків, а також суми боргу з орендних платежів з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних та неустойки у загальному розмірі 4'105'027,13 грн.
У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Скасувати арешт грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепоставка» на рахунках зазначеного суб'єкта у банківських та інших кредитних установах на суму 4'105'027,13 грн., вжитий відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 30.09.09 року у справі № 44/125.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Головуючий
Суддя
Суддя І.В.Зубченко
Суддя М.О.Лейба
Надруковано у 4 примірниках:
1 -позивачу
2 -відповідачу
3 -третій особі
4 -господарському суду Донецької області
.