Кіровоградської області
"15" жовтня 2009 р.
Справа № 12/69
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому засіданні справу № 12/69
за позовом: селянського фермерського господарства "Комісарук І.В.", Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Червоновершка,
до відповідача: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград
про стягнення 133077,74 грн.
Представники сторін:
від позивача - голова СФГ "Комісарук І.В." - Комісарук І.В., згідно статуту ;
від позивача - Іващенко І.Ю. , довіреність № б/н від 14.09.09 ;
від позивача - Олесневич Н.А. , довіреність № б/н від 29.04.09 ;
від відповідача - участі не брали ;
Селянським фермерським господарством "Комісарук І.В." подано позов про стягнення з закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс" 133077 грн. 74 коп., як повернення грошових коштів, сплачених за товар, а також судових витрат на державне мито в сумі 1330,07 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
11.06.09р. до господарського суду надійшла заява селянського фермерського господарства "Комісарук І.В." про уточнення позовних вимог від 09.06.2009 року, яка фактично є обґрунтуванням позовних вимог. В своїй заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на частину 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, в якій вказано, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час виконання договору. Також позивач керується ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України, які регламентують обов'язок продавця передати товар покупцеві та строк виконання обов'язку передати товар. Позивач зазначає, що відповідач свої зобовязаня за договором та угодою не виконав. Залишилось оплаченими відповідачу, але не отовареними 133077,74 грн., в т.ч. і 23500 гривень, перерахованих за 5000 літрів бензину А-76, 108917,74 грн. за 15,541 тонни дизпалива та послуг на 660 гривень.Таким чином, зазначає позивач, на підставі ч.1 ст. 670 ЦК України покупець має право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
29.09.09р. до господарського суду надішла заява позивача від 29.09.2009 року про зміну частини предмету позову, повернення безпідставно набутих коштів та виконання умов договору. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 107952,34 грн. та зобов'язати відповідача передати у власність дизпалива на суму 25125,40 грн. в кількості 4,01 тони.
Враховуючи, що на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а відповідачем вказаною заявою змінено і підстави і предмет позову, господарський суд розглядає позовну заяву позивача від 21.04.2009 року з врахуванням зави позивача про уточнення позовних вимог від 09.06.2009 року.
Відповідач повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою, але не скористався правом на участь представника у судовому засіданні.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -
13.05.2008 року між селянським фермерським господарством "Комісарука І.В." (в подальшому позивач) та ЗАТ "ПММ Транссервіс"(в подальшому відповідач) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів.
За умовами вказаного договору відповідач зобов'язався передати у власність позивача нафтопродукти, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити нафтопродукти у відповідності з умовами договору та Додатковими Угодами до нього.
Відповідно до п. 1.2 договору, номенклатура, кількість, ціна, умови поставки та окремі партії товару визначаються сторонами в Додаткових угодах до договору.
30.09.08 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу.
За умовами вказаної угоди відповідач зобов'язався передати у власність, а позивч зобов'язався прийняти та оплатити нафтопродукти по договірній ціні та в об'ємах, що вказані в таблиці, а саме: дизпаливо в кількості 23,6 тон по ціні 6 264,00 грн. на загальну суму 147 830,40 грн.
Відповідно до п. 2 вказаної додаткової угоди позивач зобов'язався здійснити 100% попередню оплату за нафтопродукти.
На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором від 13.05.2008 року та додаткової угоди від 30.09.2008 року позивач надав до матеріалів справи копії рахунків-фактур та платіжних доручень :
№ 12 від 13.05.2008 року на суму 30058,00 грн.(оплата за дизпаливо по рахунку СФ-0000781 від 13.05.2008р та автопослуги по рах. СФ 0000782 від 13.05.08р. на суму 468 грн. );
№14 від 13.05.2008р. на суму 5 500,00 грн. (оплата за дизпаливо по рахунку СФ-0000781 від 13.05.2008р);
№ 64 від 28.08.2008р. на суму 73940,00 грн. (оплата за дизпаливо по рахунку 0001940 від 27.08.08р.);
№ 10 від 02.10.08р. на суму 146 992,74 грн. (оплата за бензин по рахунку 0002272 від 01.10.2008р. на суму 23 500,00 грн.;122 592,74 грн. за дизпаливо згідно рахунку 0002259 від 01.10.2008р. та автопослуги загідно рахунку 0002271 від 01.10.08р. в сумі 900 грн. з ПДВ.).
Всього перераховано позивачем відповідачу 256940 грн. Відповідачем передано позивачу дизпалива на загальну суму 122 705,00 грн. та надано послуг на загальну суму 1 158,00 грн.
Згідно поданого позивачем до матеріалів справи акту звірки розрахунків станом на 02.04.2009 року, підписаного представниками сторін без зауважень та скріпленого печатками (арк. справи 17), залишок заборгованості на користь СФГ "Комісарук І.В." складає 133 077,74 грн..
Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем не передано позивачу дизпалива на загальну суму 108 917,74 грн., бензину на суму 23 500,00 грн. та не надано послуги на суму 660 грн.
У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором та відсутністю в договорі строку передачі товару, позивач 29.09.09р. у порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України направляв відповідачу вимогу про повернення коштів та виконання умов договору. Вказана вимога позивача залишена відповідачем без задоволення та письмової відповіді.
Правовідносини між сторонами містять ознаки договору купівлі-продажу.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно / товар/ у власність, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не подав господарському суду доказів виконання своїх зобов'язань щодо передачі позивачу нафтопродуктів у кількості, передбаченій умовами договору або повернення отриманих від позивача грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу .
Враховуючи, що позивач у своїй вимозі від 29.09.09 року вимагав від відповідача повернути кошти в сумі 107 952,34 грн. та передати у власність дизпаливо в кількості 4,01т. на суму 25 125,40 грн., господарський суд задовольняє вимоги позивача частково, в сумі 107 952,34 грн.
В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки позивачем не пред'являлась вимога на решту суми, а вимогу позивача про передачу у власність позивача дизпалива на суму 25 125,40 грн. в кількості 4,01 тони господарським судом не розглядалась, оскіль заява позивача від 29.09.09 року подана з порушенням норм ст. 22 ГПК України .
Відповідно до норм ст.ст. 44-49 ГПК України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді повкладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м.Кіровоград, вул.Короленка,4-а, ідентифікаційний код 232279911236, р/р № 2600706589440 в "Свердбанк" м.Київ на користь селянського фермерського господарства "Комісарук І.В.", Кіровоградська область, Компаніївський р-н, с.Червоновершка, Код 236875011090, р/р № 26009127249 в "Райффазенбанк "Аваль" м.Київ, МФО 380805 заборгованість в сумі 107952,34 грн., державне мито в сумі 1079,52 , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 95,10 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Макаренко Т.В.