Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" жовтня 2009 р. Справа № 57/50-09
вх. № 1954/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
Представник позивача - Маринушкіна Л.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 08-11/3679/2-08 від 25.12.08р.
Відповідач - не з"явився;
Третя особа - Ремінний В.І. - завідувач сектору правового забезпечення, дов. № 20/4383 від 05.10.09р.
розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області
до Приватної фірми "Тера", м. Харків
про розірвання договору оренди, звільнення та повернення земельної ділянки
Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розвірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1145 Га по пр. Героїв Сталінграда,2 від 12.10.2005 року, реєстровий № 69170/05, укладений між позивачем та відповідачем - Приватною фірмою „ТЕРА”; та просить зобов'язати відповідача звільнити вказану земельну ділянку та повернути її територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради; стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2008 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2008 року об 11:40 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.
08 вересня 2009 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса до господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 57/50-09 з повідомленням експерта про неможливість надання висновку, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2009 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 06 жовтня 2009 року об 11:45 год.
Відповідач свого представника у судове засідання 06 жовтня 2009 року не направив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.
Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача - 61009, м. Харків, вул.. Красноградська, 28 А, саме на цю адресу були надіслані процесуальні документи, але ухвали суду повернулись на адресу суду з відміткою пошти „аресат не значится”.
Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач - ПП „Тера” належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.
Присутні в судовому засіданні 06 жовтня 2009 року позивач та третя особа вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що договір є припиненим, у зв'язку з закінченням встановленого п. 8 договору строку дії договору оренди землі від 12.10.2005 року; державна реєстрація договору скасована ДП „Центр земельного кадастру” 10 серпня 2009 року. В підтвердження викладених обставин, позивач надав суду лист № 07/7318 від 11.08.2009 року ДП „Центр земельного кадастру”, в якому повідомляється про внесення 10.08.2009 року до бази даних АС ДЗК та книг реєстрації про скасування реєстрації договору земельної ділянки по пр. Героїв Сталінграда,2 від 12.10.2005 року, реєстровий № 69170/05, укладений між Харківською міською радою (позивачем) та Приватною фірмою „ТЕРА” (відповідачем).
Присутній у судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи клопотання позивача щодо припинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.. п. 1-1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Клопотання позивача про припинення провадження у справі (вх. № 12141) задовольнити.
Провадження у справі припинити .
Суддя Аюпова Р.М.
Повний текст ухвали підписано 08.10.2009 року
справа № 57/50-09