29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" вересня 2015 р.
Справа № 924/1163/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Полонського району Хмельницької області
про стягнення 4953,49грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 4953,49грн. заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами було укладено договір про надання послуг №ПЗ/ДН2-135294/НЮ від 27.12.2012р. На виконання умов договору позивачем були надані послуги на загальну суму 4953,49грн., що підтверджується актом огляду під'їзної колії та стрілочних переводів та актом надання-приймання послуг №5 від 15.01.2015р. Однак, своїх договірних зобов'язань по оплаті за виконані роботи відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні від 27.07.2015р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню оскільки підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, ухвали суду були направлені йому за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 64 ГПК України, ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.
З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
27.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Полонський гірничий комбінат" (далі - замовник) та Державним територіально-галузевим обєднанням „Південно-Західна залізниця” в особі Козятинської дирекції залізничних перевезень (далі - виконавець) укладено договір №ПЗ/ДН2-135294/НЮ про надання послуг.
Згідно п.1.1. договору виконавець за дорученням замовника надає послуги по проведенню щоквартальних оглядів під'їзних колій та стрілочних переводів, що перебувають на балансі замовника, а замовник здійснює оплату за надані послуги.
Відповідно до п.1.2. договору огляд під'їзних колій та стрілочних переводів проводиться за письмовою заявкою замовника один раз щоквартально з обов'язковою участю представника замовника у відповідності до статті 70 Статуту залізниць України.
Результати огляду оформляються актом огляду під'їзної колії та стрілочних переводів замовника та актом надання-приймання послуг (п.1.3. договору).
Згідно п.1.4. договору розрахунок суми вартості наданих послуг здійснюється виходячи з вартості надання послуг за одну годину, яка становить 379,65 грн. без урахування ПДВ. Згідно додаткової угоди №3 від 30.12.13 вищезазначена вартість становить 441,71грн.
Як передбачено п.3.1. договору замовник здійснює оплату суми вартості за надані послуги протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунка виконавця замовником, шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок виконавця.
За умовами договір набирає чинності з 01.01.2013р. до 31.12.2013р. включно (п.8.1. договору). У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на тих же умовах (п.8.2. договору). Згідно додаткової угоди №3 від 30.12.2013р. договір набирає чинності з 01.01.2013р. до 31.12.2014р. включно.
Договір підписано та скріплено печатками сторін. Додаткову угоду №3 від 30.12.2013р. до договору підписано сторонами.
На підтвердження виконання робіт за договором, комісією, з участю представника замовника підписано акт огляду під'їзної колії та стрілочних переводів від 15.01.2015р.
Крім того, сторонами підписано акт №5 надання-приймання послуг від 15.01.2015р., згідно якого загальна вартість робіт з ПДВ становить 4953,49грн.
Відповідач отримав рахунок за надані послуги 06.02.2015р. про що свідчить підпис представника відповідача у журналі обліку видачі рахунків та актів надання-приймання послуг.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість не сплачена позивач просить суд стягнути 4953,49грн.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховано наступне:
Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору №ПЗ/ДН2-135294/НЮ від 27.12.2012р. позивач надав відповідачу послуги по огляду під'їзної колії та стрілочних переводів, що знаходяться на балансі відповідача, вартість наданих послуг склала 4953,грн., що підтверджується актом надання-приймання послуг №5 від 15.01.15.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов'язувався оплатити виконані роботи протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунка.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Судом враховано, що відповідачем підписано акт надання-приймання послуг від 15.01.2015р., згідно якого вартість наданих послуг за договором становить 4953,49 грн. Крім того, відповідачем отримано 06.02.2015р. рахунок №53 від 27.01.15, про що свідчить запис в журналі обліку видачі рахунків та актів надання-приймання послуг.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Судом враховується, що відповідачем не спростовано факту надання послуг та не надано доказів сплати останнім боргу в розмірі 4953,49грн. за договором про надання послуг №ПЗ/ДН2-135294/НЮ від 27.12.2012р.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4953,49грн. заборгованості заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Полонського району Хмельницької області про стягнення 4953,49грн. задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, б.190-Б, код ЄДРПОУ 05471879) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 4953,49грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три гривні 49 коп.) заборгованості та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Лисенка,6)-простим;
3 - відповідачу (30500, Хмельн. обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, б. 190-Б)-простим.