73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"17" вересня 2015 р. Справа № 923/1304/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Херсон,
до: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
про спонукання до укладання договору оренди,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, представник, довіреність №01 від 05.01.2015р.
Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (позивач) звернулось до суду з позовом до Управління комунальної власності Херсонської міської ради (відповідач), в якому просить визнати договори оренди комунального майна міської територіальнгої громади:
- № 880 від 22.06.2015р. з протоколом розбіжностей укладеним в редакції УДППЗ "Укрпошта" та затвердити розділ 3 "Орендна плата";
- № 877 від 22.06.2015р. з протоколом розбіжностей укладеним в редакції УДППЗ "Укрпошта" та затвердити розділ 3 "Орендна плата";
- № 878 від 22.06.2015р. з протоколом розбіжностей укладеним в редакції УДППЗ "Укрпошта" та затвердити розділ 3 "Орендна плата";
- № 879 від 22.06.2015р. з протоколом розбіжностей укладеним в редакції УДППЗ "Укрпошта" та затвердити розділ 3 "Орендна плата".
Позивачем в позовній заяві заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а саме:
- про визнання договорів № № 880, 877, 878, 879 від 22.06.2015 року укладеними.
Таким чином, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем, становить 4872 грн. 00 коп. (1218 грн. + 1218 грн+ 1218 грн. + 1218 грн.) за 4 (чотири) немайнові вимоги.
Натомість, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 2768 від 24.07.2015 року про сплату 1218 грн. 00 коп., тобто докази сплати судового збору лише за одну не майнову вимогу.
Відповідно до правової позиції, викладеної у підпункті 2.11. пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 9, від 17 грудня 2013 року № 13, від 10 липня 2014 року № 6, від 9 липня 2015 року № 4) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Ухвалою у справі від 25.08.15 позивача зобов'язано доплатити судовий збір у розмірі 3657 грн. 00 коп. за 3 (три) не майнові вимоги та надати відповідні докази суду.
Представник позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи, на судове засідання не прибув, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі, а також письмове пояснення про неможливість сплати зазначеної суми судового збору через відсутність коштів у підприємства - позивача.
Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивачем не виконано вимогу суду, викладену в ухвалі по справі від 25.08.15 щодо подання доказів сплати судового збору у розмірі 3657 грн. 00 коп.
Відповідно до правової позиції, викладеної у підпункті 2.23. пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 9, від 17 грудня 2013 року № 13, від 10 липня 2014 року № 6, від 9 липня 2015 року № 4) якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.
Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст.. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,
1. Залишити позов без розгляду.
Суддя Ю.В. Гридасов