Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" квітня 2013 р.Справа № 922/1499/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод", м. Харків
про стягнення 1 654 898,62 грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. № 378 від 09.10.2012 р.)
відповідача - не з'явився
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" (надалі - Відповідач) заборгованості за кредитним договором № 07/001/10-КЛТ від 28.01.2010 р. станом на 27.03.2013 р. у сумі 1 654 898,62 грн. з яких: 1 500 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 66 714,44 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 88 184,18 грн. - сума пені. А також просить суд покласти на Відповідача сплату судового збору.
Суд досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.
Від Позивача заяв та клопотань не надійшло.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку Відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 11 квітня 2013 року по справі № 922/1499/13 було допущено описку, а саме в назві Відповідача - "Приватного акціоненого товариства "Харківський ювелірний завод", м. Харків".
Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 11 квітня 2013 року по справі № 922/1499/13-г та зазначає її у виправленій редакції - "Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод", м. Харків".
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд справи відкласти на "04" червня 2013 р. о 10:00
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 11 квітня 2013 року по справі № 922/1499/13-г зазначити у такій редакції - "Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод", м. Харків".
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_2