Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" червня 2013 р.Справа № 922/1298/13
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Жигалкін І.П.
судді: Шатерніков М.І. , Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник", м. Харків
до 3-я особа, Харківської міської ради, м. Харків , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача- не з'явився
3-ї особи - не з'явився
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків полягають на визнанні за ТОВ "Комунальник" право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" згідно технічної документації, яка самочинно збудована та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мельникова,30.
На підставі розпорядженням № 654 від 26 червня 2013 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою судді Жельне С.Ч.
Згідно витягу від 26 червня 2013 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.
Розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 26 червня 2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 922/1298/13 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Шатерніков М.І., Аюпова Р.М.
Судова колегія досліджує матеріали справи щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.
Представник Позивач в судове засідання не з'явився, 17 червня 2013 року через канцелярію суду надав уточнення позовної заяви, де просить суд визнати за ТОВ "Комунальник" право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 152,1 кв.м., згідно технічної документації, яка самочинно збудована та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мельникова,30. Також, 17 червня 2013 року, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням представника Позивача у щорічній відпустці з 17 червня 2013 року по 04 липня 2013 року. Надане клопотання було долучено судом до матеріалів справи.
Представник Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи судова колегія дійшла до висновку щодо прийняття до розгляду уточнення позовної заяви відповідно до ст. 22 ГПК України, де зазначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Враховуючи зміни складу суду, витребуванням додаткових доказів, дослідження матеріалів справи, неявку представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Також судова колегія вважає за доцільне повідомити, що відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти уточнення позовних вимог Позивача до розгляду.
Клопотання Позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "11" липня 2013 р. о 10:00.
Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
позивач - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; оригінали довіреності або належним чином завірені копії на представників, які приймають участі у розгляді справи;
відповідача - письмовий відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;
третя особа - правове та документальне пояснення щодо уточнених позовних вимог.
Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): пояснення та заперечення щодо кожного заявленого клопотання; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.
Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Головуючий суддя Суддя Суддя(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3