Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" березня 2013 р.Справа № 5023/5877/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків
про стягнення частини майна
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2 (особисто)
відповідача - не з'явився
Позивач, Фізична особа ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про:
- визнання недійсним п. 3 Додаткової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" (надалі - Відповідач) нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 11.02.1998 р.;
- внесення в статутний фонд Товариства весь приватизований майновий комплекс приміщень, що належали раніше Відповідачеві за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 40;
- визнання недійсним п. 4 Додаткової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 11.02.1998 р.;
- визнання недійсними договори купівлі-продажу приміщень статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";
- визнання недійсним зменшення статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";
- стягнення частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" уставного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника ОСОБА_2 в статутному фонді товариства та стягнення з Відповідача належну частину прибутку з 04.04.2011 р. на момент подання позову;
- зобов'язання Відповідача передати в користування співзасновнику ОСОБА_2 визначену в суді частину статутного фонду товариства, відповідну її пайовій участі.
09 січня 2013 року за вхідним № 588 від Позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог де просить суд:
- стягнути частку майна Відповідача статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника стягувача ОСОБА_2 в статутному фонді ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" та стягнення з Відповідача належну частину прибутку на момент подання позову;
- визнати недійсним всі зменшення статутного фонду Товариства;
- визнати недійсними договори купівлі-продажу приміщень статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко";
- визнати недійсним протокол від 24.04.2008 р. зареєстрованого 26.06.2008 р., де ОСОБА_3 належить 63,64% статутного фонду Товариства, ОСОБА_4 - 36,36 %;
- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу № 5 від 20.12.2007 р., дата реєстрації 30.01.2008 р. Статут 2007 р. № запису 14801050003030672, п. 3.3, зменшення статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" з 63 412,06 грн. на 55 461,64 грн.;
- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу від 14.04.2008 р., дата реєстрації 21.04.2008 р., № запису 1480105000603672, п. 5, зменшення статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" з 55 461,64 грн. на 54 161,36 грн.;
- визнати недійсною Державну реєстрацію Протоколу від 23.05.2008 р., дата реєстрації 09.06.2008 р., № запису 14801050009030672, Статут, статтю 6, розмір статутного фонду 54 161,36 грн.;
- внести в перелік засновників ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" ОСОБА_2 з належною їй статутного фонду в розмірі 25,54%;
- визнати дійсним Протокол загального збору від 24.06.2008 р., дата реєстрації 26.06.2008 р. № 14801050011030672;
- визнати недійсним Державну реєстрацію Статуту ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" Протокол № 1 від 11.02.1998 р., розпорядження № 328 (1,13) від 16.02.1998 р., Статут п. 3.9 та 3.11;
- стягнути частку майна Відповідача статутного фонду ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко" в натурі, пропорційної частки засновника ОСОБА_2 в статутному фонді Товариства та стягнення з Відповідача належну частину прибутку на момент подання позову;
- зобов'язати Відповідача та інших осіб у кого тимчасово знаходиться майно Відповідача передати у користування Позивачеві встановлену у суді частку статутного фонду Товариства, відповідну її пайовій участі;
- зобов'язати Відповідача та інших осіб звільнити встановлене у суді приміщення статутного фонду Відповідача за адресою 61057,м. Харків, вул. Пушкінська, 40.
Також від Позивача через канцелярію суду 15 січня 2013 року за вхідним № 1225 подано заяву про уточнення позовних вимог.
Уточненні позовні вимоги Позивача, які надійшли до суду 09 січня 2013 року за вхідним № 588 та від 15 січня 2013 року за вхідним № 1225 прийняті судом до розгляду ухвалою суду від 15 січня 2013 року по справі № 5023/5877/12.
28 лютого 2013 року судове засідання проводиться до початку розгляду справи по суті:
Від Позивача надійшло: - 25 лютого 2013 року - заява про витребування з архіву Господарського суду Харківської області справи № 16/48-10 для ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи; - 26 лютого 2013 року за вхідним № 7493 - заяву про уточнення позовних вимог; - 28 лютого 2013 року - заява (доповнення до уточнення позовних вимог).
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів не надав. Ухвала від 05.02.13 р., яка направлялась на адресу зазначену у позові, повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причини повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.
28 лютого 2013 року від Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради супровідним листом надано належним чином завірені копії реєстраційної справи ТОВ "Фірмовий магазин № 1" Молоко".
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що у задоволені заяви Позивача про витребування з архіву Господарського суду Харківської області справи № 16/48-10 для ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи слід відмовити, оскільки представником Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради було надано до суду належним чином завірені копії реєстраційної справи ТОВ "Фірмовий магазин № 1" Молоко".
У судовому засіданні оголошено перерву до 01 березня 2013 року до 10 години 00 хвилин.
01 березня 2013 року судове засідання продовжено у тому ж складі.
Суд вирішуючи питання щодо уточнення позовних вимог та доповнення до уточнення, долучає їх до матеріалів справи та приймає їх до розгляду відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України, де зазначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Суд переходить до розгляду справи по суті.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи неявку представника Відповідачів, уточнення позовних вимог, не надання документів та відповідних доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Позивача про уточнення позовних вимог та доповнення до уточнення прийняти до розгляду.
Розгляд справи відкласти на "06" березня 2013 р. о 10:00
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
А також сторони зобов'язуються не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
позивач - правове та документальне обґрунтування уточнених позовних вимог з урахуванням і конкретизацією прохальної частини;
відповідачі - письмовий відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;
третя особа - правове та документальне пояснення щодо уточненої позовної заяви.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя(підпис) ОСОБА_5