Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" липня 2012 р. Справа № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11)
вх. № 9932/11 (н.р. 3621/11)
Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.
за участю представників сторін:
позивача (стягувача) - не з'явився
1. відповідача (боржника) - не з'явився
2. відповідача (боржника) - не з'явився
розглянувши заяву Приватної фірми "Ніколь" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) таким, що не підлягає виконанню
по матеріалам справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк
до 1. Приватної фірми "Ніколь", м. Харків ,
2. Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ОСОБА_1, с. Слатино
про відшкодування майнової шкоди
Звернувшись у суд з даним позовом, Публічне акціонерне товариство "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" (далі - Позивач) просило, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути солідарно з Приватної фірми "Ніколь" (далі - 1. Відповідач) та з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (далі - 2. Відповідач) 18670,50 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ЗАТ СК "ВУСО" виплатила потерпілій особі у зв'язку з пошкодженням автомобіля страхове відшкодування і переуступило своє право вимоги, передбачене статтею 27 Закону України "Про страхування", позивачу, який згідно вказаної норми має право вимоги в рамках виплаченого страхового відшкодування до відповідальних осіб солідарно: 1. Відповідача (власника автомобіля, за кермом якого перебувала винна у ДТП особа), та 2. Відповідача (страхової компанії, що застрахувала цивільну відповідальність винної особи).
Справа судами розглядалась неодноразово.
Останнім рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.) це рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, про відмову у позові.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.
Постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2012 року по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) касаційне провадження щодо розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. у справі № 5023/9932/11 припинено, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг задоволено частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. у справі Господарського суду Харківської області № 5023/9932/11 скасовано, Рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. змінено.
Позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" 18 670 грн. 50 коп. заборгованості. В позові до Приватної фірми "Ніколь" відмовлено.
21 травня 2012 року на адресу господарського суду Харківської області за вхідним № 10494 надійшла заява від Приватної фірми "Ніколь" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11 таким, що не підлягає виконанню та до розгляду заяви просить суд зупинити стягнення за наказом.
Ухвалою суду від 27 липня 2012 року прийнято заяву Приватної фірми "Ніколь" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) таким, що не підлягає виконанню до розгляду, яку призначено в судовому засіданні на "31" липня 2012 року об 11:00 годині.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, відомості, щодо належного повідомлення представників сторін про дату, час та місце судового засідання станом на момент розгляду заяви, в матеріалах справи відсутні.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з Приватної фірми «Ніколь» на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди - 9 335,25 грн., 93,35 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" в особі «Харківська регіональна дирекція» філія на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» суму завданої матеріальної шкоди - 9 335,25 грн., 93,35 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
27 січня 2012 року, після набрання рішенням законної сили, було видано відповідні накази.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. прийнято апеляційну скаргу ПФ "Ніколь" на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2012 р. до провадження.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя: Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.) це рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, про відмову у позові.
В касаційній скарзі Позивач просить скасувати вказану постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.
Постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2012 року по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) касаційне провадження щодо розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. у справі № 5023/9932/11 припинено, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг задоволено частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. у справі Господарського суду Харківської області № 5023/9932/11 скасовано, Рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. змінено.
Позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" 18 670 грн. 50 коп. заборгованості. В позові до Приватної фірми "Ніколь" відмовлено.
Згідно з частиною 1, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Частина 4 статті 117 ГПК України, тобто закон не містить вичерпного переліку підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Приватної фірми "Ніколь" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) таким, що не підлягає виконанню, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2012 року по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2012р. змінено, позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" 18 670 грн. 50 коп. заборгованості, а в позові до Приватної фірми "Ніколь" відмовлено.
На підставі чого, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Приватної фірми "Ніколь" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з задоволенням заяви ПФ "Ніколь" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) таким, що не підлягає виконанню та на підставі постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2012 року по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) щодо зміни рішення першої інстанції та де стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" 18 670 грн. 50 коп. заборгованості суд виходить до висновку про видачу нового наказу.
Керуючись ст. 86, ч. ч. 1, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Приватної фірми "Ніколь" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 27.01.2012 р. по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області, виданий 27.01.2012 року на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11) за позовом Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк до 1. Приватної фірми "Ніколь", м. Харків, 2. Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ОСОБА_1, с. Слатино про стягнення з Приватної фірми "Ніколь" на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно - фінансовий консалтинг» суми завданої матеріальної шкоди - 9 335,25 грн., 93,35 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Жигалкін І.П.