Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" грудня 2012 р.Справа № 5023/5659/12 (н.в.о. 5023/2084/11)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Харківської філії, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Державне підприємство "Харківський дослідницький та проектний інститут землеустрою", м. Харків 2) Державне агентство земельних ресурсів України, м. Київ 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківводбуд", м. Харків 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "КМХ", м. Харків 5) Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Харків
за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків
про визнання наявності права
за участю представників:
позивача (заявника) - ОСОБА_1 (дов. № 235 від 06.03.2012 р.)
1. відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 08-11/132/2-12 від 04.01.2012 р.)
2. відповідача - не з'явився
1. третьої особи - ОСОБА_4 (дов. № 70/01-07 від 10.01.2012 р.)
2. третьої особи - не з'явився
3. третьої особи - не з'явився
4. третьої особи - не з'явився
5. третьої особи - не з'явився
прокурора - не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про: - визнання наявності права власності на приміщення підвалу № 6; на приміщення 5-го поверху № 31, 33, 34, будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 за позивачем; - визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.10р., в частині передачі в державну власність приміщень, що належать на праві власності позивачеві, в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу № 6а; на приміщення 5-го поверху № 31а, 33а, 34а; - зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.10р., а саме приміщень, що належать на праві приватної власності позивачеві, в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу №6а; на приміщення 5-го поверху № 31а, 33а, 34а.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2011р. позов задоволено частково.
Визнано наявність права власності на приміщення підвалу №6; на приміщення 5-го поверху №№ 31, 33, 34, будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 за ПП “Київстар”.
Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.10р. та про зобов'язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно припинено за непідвідомчістю спору господарському суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2011р. у справі № 5023/2084/11 в частині припинення провадження у справі скасовано. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову, а саме:
- визнано частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.2010р., в частині передачі в державну власність приміщень, що належать на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству “Київстар”, в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21: нежитлові приміщення підвалу № 6а; на приміщення 5-го поверху № 31 а, 33а, 34а;
- зобов'язано Харківську міську раду внести зміни до свідоцтва про право власності, виданого на ім'я держави України, шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови №871 від 22.04.2010 р., приміщень, що належать на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству “Київстар”, в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу № 6а, 5-го поверху №№ 31а, 33а, 34а.;
- зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внести зміни до реєстру права власності на нерухоме майно шляхом виключення з загального складу об'єктів, що передаються у державну власність на підставі Розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.2010р., приміщень, що належать на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству “Київстар”, в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а саме нежитлові приміщення підвалу №6а, 5-го поверху №№ 31а, 33а, 34а.
В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2011р. залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, Харківська міська рада і Державне підприємство "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України, в яких просять їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, мотивуючи скаргу порушенням судами норм матеріального і процесуального права.
Постановою Вищого господарського суду України від 22 травня 2012 року по справі № 5023/2084/11 касаційну скаргу задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. у справі № 5023/2084/11 скасовано в частині прийняття нового рішення, Рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2011р. у справі № 5023/2084/11 в цій частині залишено в силі. В решті Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. у справі № 5023/2084/11 залишено без змін.
05 грудня 2012 року за вхідним № 120 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, де просить суд змінити рішення від 02 листопада 2011 року по справі № 5023/2084/11, визнати частково недійсним Розпорядження Харківського міського голови № 871 від 22.04.2010 р., в частині передачі у державну власність приміщень підвалу № 6а, приміщень 5-го поверху №№ 31а, 33а, 34а в будівлі за адресою м. Харків, вул. Космічна, 21.
Від представника Позивача (заявника) заяв та клопотань не надійшло.
Від представника 1. Відповідача надійшло заперечення, де проти заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі. Також просить суд відкласти розгляд справи.
Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвалу суду не виконав. Відомостей щодо належного повідомлення про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в матеріалах справи, на час слухання заяви, відсутні.
Від представника 1. третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Представник 2. ретьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвалу суду не виконав. Відомостей щодо належного повідомлення про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в матеріалах справи, на час слухання заяви, відсутні.
Представник 3. третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвалу суду не виконав. Відомостей щодо належного повідомлення про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в матеріалах справи, на час слухання заяви, відсутні.
Представник 4. третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвалу суду не виконав. Про день та час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами був повідомлений належним чином.
5. третя особа у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Вимоги ухвалу суду не виконав. Про день та час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвалу суду не виконав. Про день та час розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами був повідомлений належним чином.
Представник Позивача проти клопотання 1. Відповідача та 1. третьої особи про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечує.
Враховуючи неявку представників 2. Відповідача, 2 - 5 третіх осіб та Прокурора, не надання документів та відповідних доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання 1. Відповідача та 1. третьої особи про відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Розгляд заяви про перегляд рішення за новоиявленими обставинами відкласти на "25" грудня 2012 р. о 10:15
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя(підпис) ОСОБА_5