Ухвала від 28.02.2013 по справі Б-50/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № Б-50/184-10

вх. № 9023/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "РБ ОСОБА_1" - ОСОБА_1 (дов. від 18.06.12 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.12 р. та від 25.01.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" виконати вимоги попередньої ухвали суду, визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого та попередити про надіслання окремої ухвали суду в разі невиконання вимог суду та зловживання процесуальними правами.

Ухвалою суду від 05.02.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази закриття рахунку банкрута та відзив на заяву ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" про припинення обов'язків ліквідатора, а також повторно зобов'язано ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" виконати вимоги ухвали суду від 18.12.12 р.

Ухвалою суду від 13.02.13 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" надати суду уточнення до скарги на дії ліквідатора, в яких чітко визначити, які саме порушення зроблені ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури.

Представник ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" надав суду доповнення до скарги на дії ліквідатора, в яких зазначає, що порушення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, які були виявлені за результатами проведеної перевірки ліцензійних умов управлінням юстиції не були спростовані адміністративним судом, а крім того посилається на те, що при проведенні засідання комітету кредиторів 24.01.13 р. на засіданні були присутні представники кредиторів, які не мали права згідно наданих довіреностей приймати рішення, що були винесені на порядок денний засідання.

Крім того, представник банку надав суду клопотання про зупинення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Земляне", в якому просить зупинити провадження у справі №Б-50/184-10 до розгляду заяви банку про перегляд ухвали попереднього засідання від 29.12.10 р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Зупинення провадження у справі є тимчасове й передбачає повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, враховуючи, що діючим законодавством не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство в разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що клопотання ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши звіт ліквідатора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобв'язавши ліквідатора детально розписати та підтвердити документально витрати в сумі 348696,99 грн, а також надати письмові пояснення щодо доповнення банку до скарги стосовно майна, яке не увійшло до складу ліквідаційної маси.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1" у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" березня 2013 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора детально розписати та підтвердити документально витрати в сумі 348696,99 грн, а також надати письмові пояснення щодо доповнення банку до скарги стосовно майна, яке не увійшло до складу ліквідаційної маси.

4. Явку в судове засідання ліквідатора, скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1».

Суддя Міньковський С.В.