Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" грудня 2011 р. Справа № 5023/9932/11 (н.р. 5023/3621/11)
вх. № 9932/11 (н.р. 3621/11)
Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали справи по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк
до 1. Приватної фірми "Ніколь", м. Харків
2. Харківської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ОСОБА_1, с. Слатино
про відшкодування майнової шкоди
Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просив стягнути з Приватної фірми "Ніколь" (далі - 1. Відповідач) суму в розмірі 510,00 грн., а з Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (далі - 2. Відповідач) в розмірі 18 160,50 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю працівника 1. Відповідача, діями якого спричинено вказану пригоду, автомобіль страхувальника за договором добровільного страхування між ОСОБА_2 та ЗАТ СК "ВУСО" був пошкоджений, вартість відновлювального ремонту склала 18 670,50 грн. і була оплачена страховиком ЗАТ СК "ВУСО", в результаті чого він згідно вимог статті 27 Закону України "Про страхування" отримав право вимоги до роботодавця особи, що визнана винною у дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП), - 1. Відповідача, а також до страхової компанії, що застрахувала цивільну відповідальність водія вказаного автомобіля - 2. Відповідача, після чого за договором відступлення права Позивач набув у ЗАТ СК "ВУСО" вказане право вимоги.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.06.2011р. (суддя Погорелова О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.), в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 09 листопада 2011 року по справі № 5023/3621/11 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011р. та рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2011р. у справі №5023/3621/11 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 29 листопада 2011 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.
Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до провадження та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2011 р. о 10:15.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 127.
3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; обґрунтований розрахунок збитків;
відповідачів - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;
третю особу - правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Сторонам також надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.
4. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя (підпис) Жигалкін І.П.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).