"25" січня 2011 р.Справа № 10/Б-210
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Півторака М.Є.
Розглянув справу
За заявою Кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції , м. Тернопіль, вул. Білецька, 1
До Боржника: Відкритого акціонерного товариства “ Будівельно-монтажне управління № 71”, м. Тернопіль, вул. Поліська, 3 ( поштова адреса м. Тернопіль вул. І. Франка 7/7 , ліквідатор ОСОБА_1 )
За участю представників :
Кредитора: ОСОБА_2 -головного спеціаліста-юрисконсульта УПФ України у м. Тернополі, довіреність №6815/04 від 16.06.2010р.; ОСОБА_3 -головного спеціаліста-юрисконсульта ФСС з тимчасової втрати працездатності, довіреність №01-21-12/08 від 10.01.2010р.; ОСОБА_4 -старший державний податковий ревізор-інспектор Тернопільської ОДПІ, довіреність №2152/7/24-00 від 20.01.10р.
Боржника : ОСОБА_1 -ліквідатора банкрута ; постанова господарського суду від 10.07.2003 року
Суть справи : До господарського суду Тернопільської області звернулося з скаргою № 14809/04 від 30.11.2010 року Управління Пенсійного фонду в місті Тернополі про зобов'язання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Будівельно -монтажне управління № 71”, м. Тернопіль, вул. Поліська, 3. ОСОБА_1 подати звіт про проведену роботу по ліквідації зазначеного підприємства з 02.02.2010 року по 01 грудня 2010 року.
Ухвалою господарського суду від 01 грудня 2010 року призначено розгляд скарги за участю повноважних представників сторін о 14 год. 45 хв. 14 грудня 2010 року та зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 подати суду письмовий звіт про проведену роботу .
Ухвалою господарського суду від 14.12.2010 року розгляд скарги було відкладено до 14 год. 30 хв. 04 січня 2011 року в порядку статті 77 ГПК України на підставі клопотання ліквідатора ОСОБА_1
У відзиві на скаргу ( вх. № 8025(н) від 04.01.2011 року ) ліквідатор банкрута ОСОБА_1 заперечує викладені у скарзі обставини і зазначає , що ним виконувалися повноваження , у відповідності до вимог статті 25 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ , зокрема , проведено інвентаризацію майна та сформовано ліквідаційну масу ; з отриманих коштів погашалася заборгованість перед кредиторами згідно черговості , встановленої статтею 31 Закону .
Далі зазначає , що ліквідатором ведеться робота по підготовці звіту та ліквідаційного балансу , а також по передачі у комунальну власність приміщення гуртожитку по вул. Новий Світ , 38 в місті Тернополі .
Станом на 04.01.2011 року приміщення гуртожитку по вул. Новий Світ 38 в місті Тернополі не переданий до комунальної власності територіальної громади . На вимогу управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради було виготовлено інвентарну справу на приміщення гуртожитку . Також зазначає , що ліквідатором було направлено понад 20 листів до департаменту комунального господарства про прийняття на баланс Тернопільської міської ради гуртожиток , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Новий Світ ,38.
На час розгляду скарги УПФ у М. Тернополі позитивної відповіді від управління житлово-комунального господарства ліквідатор не отримав .
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 09 годин 45 хвилин 25 січня 2011 року в порядку статті 77 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення ліквідатора ОСОБА_1 та представника скаржника та кредиторів суд встанови в наступне :
Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 1 статті 25 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ , до яких , зокрема , віднесено : приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
У судовому засіданні встановлено , що на виконання приписів ст. 25 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ ліквідатором вчинялися дії направлені на формування ліквідаційної маси банкрута ( Акт інвентаризації матеріальних цінностей від 21.07.2003 року ), реалізації майна банкрута ; погашення заборгованості перед кредиторами , а також на передачу об'єктів соціальної сфери до територіальної громади міста Тернополя (приміщення гуртожитку за адресою м. Тернопіль вул. Новий Світ , 38 ) .
Станом на 04.01.2011 року майно у банкрута відсутнє , а також відсутні кошти на його рахунку.
На вимогу суду ліквідатор банкрута ОСОБА_1 надав суду Звіт про проведення ліквідаційної процедури ВАТ ( станом на 04.01.2011 року ) , в якому вказується про перелік майнових активів банкрута , які були включені в ліквідаційну масу та їх грошова оцінка ; перелік коштів , які поступили від реалізації майна банкрута ; погашення заборгованості перед кредиторами .
Із матеріалів справи вбачається , що ліквідатором вживалися заходи щодо передачі приміщення гуртожитку , що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Новий Світ , 38 до територіальної громади м. Тернополя . Зокрема , ним було направлено відповідні клопотання до управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради , а також Ліквідатором за власні кошти було виготовлено інвентаризаційну справу на приміщення гуртожитку .
На час судового засідання приміщення гуртожитку по вул. Новий Світ в місті Тернополі не передані до територіальної громади, оскільки Тернопільська міська рада вимагає під час передати дотримуватися норм Положення про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду , що перебуває у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств , організацій , установ , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 року № 891 .
Відповідно до пункту 4 статті 24 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури .
Пунктом 4 статті 25 Закону визначено , що дії ліквідатора ( ліквідаційної комісії ) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна ( органом , уповноваженим управляти майном ) банкрута ; особою , яка відповідає за зобов'язаннями банкрута ; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів ; особою , яка , посилаючись на свої права власника або на іншу підставу , передбачену законом чи договором , оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси .
Управління Пенсійного Фонду України в місті Тернополі м. Тернопіль , як кредитор у справі № 10/Б-210 наділене повноваженнями на оскарження дій ліквідатора в межах провадження у справі про банкрутство , однак , із підстав , визначених у пункті 4 статті 25 Закону , у поданій до суду скарзі Тернопільська ОДПІ просить визнати дії ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними та просить зобов'язати його подати суду та кредиторам звіт про проведену роботу по здійсненню ліквідаційної процедури .
З огляду на наведене суд встановив , що скарга про визнання неправомірними дії ліквідатора ВАТ “ Будівельно-монтажне управління № 71 “ м. Тернопіль не підлягає до задоволення , оскільки не знайшла підтвердження у судовому засіданні .
На підставі наведеного , керуючись статтями 43, 86 ГПК України , статті 24 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ господарський суд ,-
1.Відхилити скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Тернополі м. Тернопіль вул. Руська ,17 .
2.Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства м. Тернопіль вул. Київська , 3а .
Суддя М.Є. Півторак