"25" червня 2010 р.
Справа № 02-2/6-216
про повернення позовної заяви
Суддя Шумський І.П.,
Розглянувши позовні матеріали, подані Тернопільською міською радою до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», за участю третіх осіб: Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Успіх», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Перемога», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Надія-9», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Злуки-15», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Злуки-17», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Злуки-19», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Злуки-21», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Злуки-25», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Надія-1», Орган самоорганізації населення -будинковий комітет «Текстильна, 14», про зобов'язання укласти зі споживачами договори на надання послуг з електропостачання з врахуванням наявності у житловому фонді окремих категорій громадян, які мають пільги та нараховані субсидії з оплати житлово-комунальних послуг, суддя встановив:
За змістом ст. 57 ГПК України, позивач у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, зобов'язаний долучати до матеріалів справи - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи.
Однак, всупереч наведених норм, а також ст. 54 ГПК України, позовна заява не містить посилань на обставини що вказують на звернення Тернопільської міської ради до ВАТ «Тернопільобленерго»з пропозицією укладення договору. Такі документи відсутні і в додатку до позовної заяви.
Не зазначення у позовній заяві обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32-34,43,54,57,п.3 ст.63,86 ГПК України, суддя
Позовну заяву №1305/01 від 14 червня 2010 року та долучені до неї документи (у т.ч. платіжні доручення №1097,1098 від 15 червня 2010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) повернути заявнику без розгляду.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.12.2005р. №1258 - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжними дорученнями №1097,1098 від 15 червня 2010 року підлягають поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя І.П. Шумський