16.09.2015 Справа № 920/1007/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про стягнення 8 236,59 грн.
СУДДЯ Ю.О. Зражевський
За участю секретаря судового засідання Г.В. Завалій
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №26 від 07.05.2015
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 5 317,90 грн. по Договору № 1032-Т від 01.02.2011 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 1009,11 грн. - пені, 52, 43 грн. - 3% річних та 1827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Представником позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Розгляд справи було продовжено судом.
У судове засідання 16.09.2015 представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що відповідачем сплачено суму основного боргу та судовий збір, а від стягнення пені, 3% рісних та інфляційних збитків позивач відмоляється.
Відповідач у судове засідання 16.09.2015 не з'явився, повноважного представника до суду не направив, відзив на позовну заяву досуду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника, позивача, суд,
Пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги факт сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 5317,90 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі в цій частині позовних вимог на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи те, що відмова позивача від позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1009,11 грн. пені, 52,43 грн. 69 коп. - 3 % річних та 1857,15 грн. інфляційних втрат відповідає вимогам статті 78 названого Кодексу, не порушує прав та інтересів сторін, то така відмова приймається господарським судом, а провадження у даній справі щодо цих позовних вимог підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача, у зв'язку зі сплатою останнім зазначеної суми.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1-1, 4 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позивних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1009,11 грн. пені, 52,43 грн. - 3 % річних та 1857,15 грн. інфляційних збитків.
2. Припинити провадження на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 1009,11 грн. пені, 52,43 грн. - 3 % річних та 1857,15 грн. інфляційних збитків.
3. В частині стягнення основного боргу у розмірі 5 317,90 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Ю.О. Зражевський