33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"16" вересня 2015 р. Справа №918/1890/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"
до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"
про визнання недійсним договору іпотеки
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
суддя Романюк Р.В.
суддя Качур А.М.
суддя Пашкевич І.О.
В засіданні приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.01.2015р.)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №19-11/163 від 24.11.2014р.)
Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
16.09.2015 року до господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.
16.09.2015р. відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі ПАТ "Укрсоцбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у задоволенні якого суд відмовляє, оскільки наведені заявником мотиви не свідчать, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.
16.09.2015 року відповідачем подано клопотання, відповідно до якого останній просить викликати в судове засідання старшого судового експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_3 для надання пояснень стосовно висновку додаткової судово-економічної експертизи №7184 по господарській справі №918/1890/13 від 27.08.2015 року, зокрема для роз'яснення таких питань:
- чому при проведенні додаткової судово-економічної експертизи по господарській справі №918/1890/13 експертом не було враховане та не відображене у висновку надане на дослідження SWIFT-повідомлення від 17.07.2007 про переказ АТ «Ощадбанк» коштів у сумі 990 000,00 доларів США в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Укренергоресурс» у АКБ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 08806 від 26.12.2006?
- чому при проведенні додаткової судово-економічної експертизи по господарській справі № 918/1890/13 експертом не були враховані та не відображені у висновку надані на дослідження лист-відповідь ПАТ «Укрсоцбанк» № 10.1-87/85-827 від 12.03.2015 господарському суду Рівненської області про погашення 17.07.2007 заборгованості ТзОВ «Укренергоресурс» за кредитним договором № 08806 від 26.12.2006, в сумі 990 000,00 доларів США, та документ про проведення вказаної операції?
Присутній в судовому засіданні представник позивача клопотання про виклик в судове засідання експерта підтримав.
Відповідно положень частини 3 ст. 43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст. 31 ГПК України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
З огляду на зазначене, враховуючи, що участь в судовому засіданні експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_3, який проводив первісну та додаткову експертизи у справі може сприяти встановленню фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
З огляду на зазначене, у зв'язку з викликом у судове засідання експерта, суд керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. на 11:20 год.
2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, зал судового засідання № 8.
3. У задоволенні клопотання АТ "Ощадбанк" про залучення до участі у справі ПАТ "Укрсоцбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.
4. Клопотання АТ "Ощадбанк" про виклик судового експерта - задовольнити. Викликати в судове засідання старшого судового експерта сектору економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_3
5. Зобов'язати судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_3П надати письмові пояснення стосовно поставлених відповідачем питань.
6. Явку сторін та судового експерта в судове засідання визнати обов'язковою.
7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Романюк Р.В.
Суддя Качур А.М.
Суддя Пашкевич І.О.