14.09.2015 р. Справа№ 914/671/14
За позовом: Прокуратури Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Пустомити,
до відповідача 1: Гамаліївської сільської ради, с. Гамаліївка,
до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача 3: Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції, м. Пустомити,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області м. Львів,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 управління Держземагенства у Львівській області, м. Львів,
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 Держземагенства у Пустомитівському районі, м. Пустомити,
про: визнання протиправним та скасування рішень сесії Гамаліївської сільської ради №111 від 09.07.2012 р. та договору оренди земельної ділянки від 17.09.2012 р. б/н
Суддя М.М. Синчук
при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
прокурора: Леонтьєва Н.Т. - прокурор,
позивача: ОСОБА_5 - довіреність № 01а-2295/18-05 від 07.07.15р.,
відповідача 1: Дропа б. М. - сільський голова,
відповідача 2: не з'явився
відповідача 3: ОСОБА_6 - довіреність № 01-08/ від 20.10.14 р.
третя особа 1: не з'явився,
третя особа 2: не з'явився,
третя особа 3: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокуратури Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Львівській області до відповідача 1: Гамаліївської сільської ради, відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 3: Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішень сесії Гамаліївської сільської ради №111 від 09.07.2012 р. та договору оренди земельної ділянки від 17.09.2012 р. б/н.
Ухвалою суду від 28.02.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 17.03.2014 р. Ухвалою суду від 17.03.14р. розгляд справи відкладено на 09.04.2014р. Ухвалою суду від 09.04.2014р. до участі у справі залучено третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держземагенства у Львівській області. Ухвалою суду від 09.04.2014р. розгляд справи відкладено на 23.04.2014р. Ухвалою суду від 23.04.2014р. розгляд справи відкладено на 05.05.2014р. В судовому засіданні 05.05.2014р. оголошено перерву до 06.05.2014р., до участі у справі залучено третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 Держземагенства у Пустомитівському районі.
Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.
Ухвалою суду від 06.05.2014 р. зупинено провадження у справі, призначено судову земельно-технічну експертизу.
Проведення земельно-технічної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На адресу суду повернулися матеріали справи № 914/671/14 із супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №3539 від 07.07.2015р. Причиною повернення зазначено відсутність оплати за проведення експертизи.
Ухвалою суду від 18.08.2015р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 31.08.2015р. Ухвалою суду від 31.08.2015р. розгляд справи відкладено на 14.09.2015р.
В судове засідання 14.09.2015 р. представник позивача з'явився, просить суд призначити земельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити питання перелічену у клопотання про призначення земельно-технічної експертизи № 01н-1191/18-05 від 30.04.2015р., а саме:
1. Чи відповідає розроблена ФОП ОСОБА_1, технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства, нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема ДБН В.2.3-16-2007 «Споруди транспорту. Норми відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) автомобільних доріг»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
2. Яка ширина смуги відводу автомобільних доріг М-06 Київ-Чоп та С141230 (Київ-Чоп)-Гамаліївка, в місці розташування об'єкта будівництва ФОІЇ ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 480 кв.м. у с. Гамаліївка по вул. Київській, 5?
3. Чи накладається орендована ФОП ОСОБА_1 земельна ділянка, площею 480 кв.м. у с.Гамаліївка по вул. Київській, 5 кадастровим номером 4623681900:01:002:0133, на землі смуги відводу автомобільних доріг М-06 Київ-Чоп, таС141213 (Київ-Чоп)-Гамаліївка?
4.Чи має місце порушення землекористування відповідно до вимог
нормативно-правових актів, зокрема порушення порядку надання земельної ділянки у користування ФОП ОСОБА_1, із земель транспорту та дорожнього господарства, виділених Службі автомобільних доріг у Львівській області?
В судове засідання 14.09.2015 р. прокурор з'явився, щодо проведення експертизи не заперечував.
В судове засідання 14.09.2015 р. представник відповідача 1 з'явився, щодо проведення експертизи не заперечував.
В судове засідання 14.09.2015 р. представник відповідача 2 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив.
В судове засідання 14.09.2015 р. представник відповідача 3 з'явився, щодо проведення експертизи не заперечував.
В судове засідання 14.09.2015 р. представник третьої особи 1 не з'явився.
В судове засідання 14.09.2015 р. представник третьої особи 2 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.
В судове засідання 14.09.2015 р. представник третьої особи 3 не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.
Суд встановив, що для об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне призначити судову земельно - технічну експертизу у даній справі.
Витрати на проведення експертизи суд покладає на сторону, якою було заявлено клопотання (позивача) - Службу автомобільних доріг у Львівській області.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Львівської області
1. Призначити судову земельно-технічну експертизу.
2. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
3. На вирішення судової експертизи поставити питання:
- Чи відповідає розроблена ФОП ОСОБА_1, технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства, нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема ДБН В.2.3-16-2007 «Споруди транспорту. Норми відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) автомобільних доріг»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Яка ширина смуги відводу автомобільних доріг М-06 Київ-Чоп та С141230 (Київ-Чоп)-Гамаліївка, в місці розташування об'єкта будівництва ФОІЇ ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 480 кв.м. у с. Гамаліївка по вул. Київській, 5?
- Чи накладається орендована ФОП ОСОБА_1 земельна ділянка, площею 480 кв.м. у с.Гамаліївка по вул. Київській, 5 кадастровим номером 4623681900:01:002:0133, на землі смуги відводу автомобільних доріг М-06 Київ-Чоп, таС141213 (Київ-Чоп)-Гамаліївка?
- Чи має місце порушення землекористування відповідно до вимог
нормативно-правових актів, зокрема порушення порядку надання земельної ділянки у користування ФОП ОСОБА_1, із земель транспорту та дорожнього господарства, виділених Службі автомобільних доріг у Львівській області?
4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
5.Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на Службу автомобільних доріг у Львівській області (вул. Володимира Великого, 54, м. Львів, 79053).
6.В разі необхідності додаткових матеріалів для проведення експертизи суд доручає судовому експерту отримати їх у сторін.
7.Сторони зобов?язуються на вимогу експерта у разі виникнення необхідності подати додаткові документи та вчинити певні дії.
8.До завершення судової будівельно-технічної (економічної) експертизи та отримання судом висновків по результатах судової будівельно-технічної (економічної) експертизи провадження у справі - зупинити.
9.Надіслати Львівському науково-дослідницькому інституту судової експертизи копію ухвали та матеріали справи.
10.Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.
11.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Синчук М.М.