"13" жовтня 2009 р. Справа № 10/124
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Трейд”
м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван Будівельний
Рівне”м.Рівне про стягнення 8 256 грн. 05 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків завданих внаслідок інфляції та 3% річних
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Маринюк С.В., представник (довіреність б/н від 01.08.2009р.);
від відповідача- Кравчук В.Р., представник (довіреність368 від 12.03.2009р.).
Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6 749 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 807 грн. 78 коп. пені згідно укладеного договору №264/01-2008 РР від 10.01.2008 року, а також 104 грн. 30 коп. 3% річних та 594 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.
Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2009р. подав уточнений розрахунок позовних вимог №1908/1 від 19.08.2009р., відповідно до якого просить стягнути з відповідача 6749 грн. 97 коп. основного боргу, 587 грн. 35 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 816 грн. 65 коп. пені, 102 грн. 08 коп. 3% річних.
В судовому засіданні 13.10.2009р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 6 749 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, від решти позовних вимог відмовився (а.с.67). Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні 13.10.2009р. зменшені позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві (а.с.53). Зокрема, зазначив, що позивач не виконав низку взятих на себе зобов'язань за договором, а саме: не передав відповідачу сертифікати відповідності на поставлений товар, не підтвердив належним чином та у передбачений законом спосіб відповідність товару вимогам законодавства, поставив товар, який не відповідає меті договору.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд»- постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне " - покупець 10.01.2008р. уклали договір №264/01-2008 та дадатки до Договору (надалі в тексті Договір). (а.с.10-15,37,38). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов'язувався доставляти і передавати на умовах та у встановлені Договором строки непродовольчу продукцію у власність, а покупець -зобов'язувався приймати товар у власність та оплачувати його на умовах Договору. Розрахунки між сторонами здійснюється у безготівкровій формі. Покупець зобов'язаний оплатити поставлений постачальником товар протягом 7 (семи) календарних днів від моменту продажу такого товару третім особам. Строк дії Договору -з моменту підписання і до 30.06.2008р. (п.10.1 Договору). Договір та додатки до нього підписані уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне» і скріплені відбитками печаток сторін.
Фактично, на виконання умов вищезазначеного Договору згідно видаткових накладних №1103.05 від 11.03.2008р. на суму 189 159 грн. 80 коп. та №2909.01 від 29.07.2008р. на суму 1188 грн. 00 коп. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд»передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне" товар на загальну суму 190 347 грн. 80 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.16, 17, 39).
За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 18 600 грн. 00 коп.,а саме:
23.04.2008р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 2 100 грн. 00 коп.;
06.05.2008р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 500 грн. 00 коп.;
20.05.2008р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 3000 грн. 00 коп.;
21.07.2008р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 2 000 грн. 00 коп.;
12.08.2008р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 10 000 грн. 00 коп.;
03.12.2008р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача 1 000 грн. 00 коп. що стверджується довідкою філії ЗАТ "ОТП Банк" в м.Донецьк №100-10-2-3340 від 16.06.2009р. (а.с. 21).
За погодженям сторін частина нереалізованого товару на суму 164 997 грн. 83 коп. була повернута позивачу згідно накладної повернення постачальнику №4765 від 29.07.2008р. та накладної повернення постачальнику №4766 від 29.07.2008р. (а.с.18-20, 42).
Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали Акт б/н від 31.12.2008р. (а.с.40), з якого вбачається, що станом на 31.12.2008р. борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»складає 6 749 грн. 97 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»і скріплено відбитками печаток сторін.
Таким чином, станом на час звернення з позовною заявою сума основного боргу відповідача становила 6749 грн. 97 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Відповідно до ч.5 укладеного сторонами договору №264/01-2008 РР від 10.01.2008р. якість товару має відповідати вимогам, що звичайно ставляться до якості даного виду товару. Постачальник гарантує відповідну якість Товару протягом 12 місяців (гарантійний строк). Гарантійний строк починає обчислюватися з моменту передачі товару покупцю. Якість товару повинна бути засвідчена документами (сертифікати якості, сертифікати відповідності, гігієнічні сертифікати, інструкції з використання, гарантійні сертифікати та інші документи), оформленими належним чином, які відповідно до чинного законодавства України засвідчують якість цього товару. Документи, що засвідчують якість та відповідність товару, постачальник зобов'язаний передати покупцю в момент передачі партії товару в пункті поставки, що визначений у пункті 2.1 даного Договору (м.Рівне, вул.Макарова,23).
Покупець має право пред'явити вимогу про заміну товару та відмовитись від його оплати у випадку, якщо протягом гарантійного строку буде виявлено недоліки товару (в тому числі - приховані), про що покупець складає відповідні Акти. При цьому, товар з виявленими недоліками підлягає заміні постачальником у наступній поставці.
В разі виявлення невідповідності товару умовам даного Договору щодо маркування, штрихового кодування, тари, упаковки, якості, комплекту та (або) комплектності покупець має право відмовитись від прийняття такого товару або прийняти товар та вимагати усунення постачальником виявлених покупцем недоліків товару шляхом:
5.3.1 заміни на товар аналогічної кількості та асортименту - у випадку поставки неякісного товару або товару з неналежним маркуванням, штриховим кодуванням, тарою або упаковкою;
5.3.2 доукомплектування або заміни товару комплектним аналогічної кількості та асортименту - в разі поставки некомплектного товару (в тому числі недотримання вимог щодо набору товару у комплекті).
Зобов'язання постачальника з поставки товару згідно даного договору будуть вважатися невиконаними до моменту усунення постачальником виявлених покупцем недоліків товару. Усунення постачальником недоліків товару відбувається при наступній поставці товару. Якщо наступна поставка товару не відбувається протягом трьох місяців з моменту отримання відповідного письмового повідомлення покупця, то товар підлягає поверненню постачальнику за його рахунок.
Разом з тим відповідач, заперечуючи позовні вимоги з підстав, зазначених у відзиві, а саме з підстав порушення позивачем умов договору в частині непередачі сертифікатів відповідності на товар та поставці товару, який не відповідає меті договору, не підтвердив зазначене належними доказами. Згідно накладних, які містяться в матеріалах справи, відповідач прийняв товар від позивача, при цьому в матеріалах справи відсутні відповідні письмові докази відмови відповідача від прийняття товару або вимоги про усунення постачальником виявлених покупцем недоліків або пропозицій про повернення товару позивачу як то передбачено умовами договору. Отже, заперечення позову, викладені у відзиві від 25.08.2009р. з вищенаведених мотивів - є безпідставними і надуманими.
Відповідно до ч.7 укладеного сторонами договору №264/01-2008 РР від 10.01.2008р. загальна вартість даного Договору становить загальну вартість товару, поставленого протягом дії цього Договору.
Розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі. Валюта розрахунків - гривня. Покупець зобов'язаний оплатити поставлений постачальником товар протягом 7 (сім) календарних днів від моменту продажу такого товару третім особам.
Покупець має право зменшити оплату, що належить постачальникові за товари на суму штрафу, вартість товарів, повернених постачальникові, а також інші суми, що мають бути сплачені постачальником згідно з цим Договором та Додатковими угодами, які складають невід'ємну частину цього Договору шляхом проведення заліку зустрічних вимог за винятком випадків, коли це заборонено українським законодавством. За результатами кожного місяця покупець буде готувати акти звірки взаєморозрахунків та направляти їх постачальникові. Постачальник повинен протягом одного тижня з моменту отримання акту звірки підписати його або заявити письмові мотивовані зауваження. У випадку, якщо протягом одного тижня з моменту отримання акту постачальник не передасть чи не надішле покупцеві підписаний примірник, чи не заявить письмові зауваження, акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку постачальника. Відповідач не надав суду, а в матеріалах справи відсутні відповідні акти звірки взаєморозрахунків за результатами кожного місяця, які згідно умов Договору повинен був готувати покупець (відповідач), докази наявності залишків товару на складах відповідача, відсутні пропозиції про повернення залишків товару позивачу, а тому суд приходить до висновку, що фактично поставлений постачальником товар був проданий третім особам і, відповідно, у відповідача виник обов'язок оплатити поставлений постачальником (позивачем) товар.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. Проте, доказів на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав.
Вбачається, що вимога позивача, а саме 6749 грн. 97 коп. основного боргу стверджується Договором, додатковими угодами, накладними, розрахунком, Актом звірки, іншими матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі стст. 509, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Враховуючи вищезазначене, позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 6749 грн. 97 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне», яке знаходиться в м.Рівне, проспект Миру,11 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Трейд», яке знаходиться в м.Донецьк, проспект Полеглих комунарів,102-А 6 749 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "13" жовтня 2009 р..