91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.10.09 Справа № 14/212пд.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ
до 1-го відповідача - Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області
2-го відповідача - Державного підприємства “Новоолександрівський кінний завод №64”, с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області
3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Азмол- Сервіс”, м. Луганськ
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув;
від 1-го відповідача -Калінін К.В., дов. від 02.07.09 № 1юр;
від 2-го відповідача -Золотухіна М.О., дов. від 03.09.09; Бабанін В.А., дов. від 04.09.09;
від 3-го відповідача -Слєпцова І.В., директор; Жежеря С.А., дов. від 10.11.08 № 04юр;
прокурора Колесніченко В.І.
Суть спору: про визнання недійсним договору поруки від 01.07.07.
У відповідності до розпорядження заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 17.07.09 дану справу передано на розгляд судді Зюбанової Н.М.
1-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 16.07.09 проти позову заперечує з посиланням на те, що ніякого відчуження майна за оспорюваним договором поруки не передбачалось та Статут підприємства не містить заборони директору на укладання вказаного договору.
2-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 19.08.09 № 31/09 проти позову також заперечує та зазначає, що договір поруки від 01.07.07 укладався керівником підприємства у відповідності до Статуту, ст. 6 якого визначено, що управління підприємством здійснює його керівник, який має право діяти від імені підприємства, в його інтересах та укладати договори, орган управління майном не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність підприємства, тобто керівник 2-го відповідача не перевищував своїх повноважень.
3-ій відповідач також проти позову заперечує та посилається на те, що відповідно до Статуту ДП "СП "Олександрівське" підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, орган управління майном не має права втручатися в оперативну та господарську діяльність підприємства, станом на 01.07.07 директор Сокирка В.С. був законним керівником підприємства, повноваження якого на укладання угод не були обмежені ; погашення заборгованості перед ТОВ "Азмол-сервіс" за договором поруки від 01.07.07 не передбачає продажу будь-якого майна.
Дослідивши обставини справи, вислухавши представників відповідачів, прокурора, суд дійшов до наступного.
Так, за листом від 10.09.09 1-им відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Біловодським районним судом Луганської області кримінальної справи № 20/09/9015 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15-365 ч. 3, 15-219 КК України стосовно директора ДП "СП "Олександрівське" Сокирка В.С. за фактом перевищення службових повноважень при укладанні вищевказаного договору поруки від 01.07.07, що спричинило тяжкі наслідки та доведення підприємства до банкрутства.
ДП “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське” не надано доказів знаходження в провадженні Біловодського районного суду Луганської області кримінальної справи № 20/09/9015.
Тому для належного розгляду даного клопотання господарський суд вважає доцільним надіслати дану ухвалу суду для з'ясування вказаного питання.
Клопотання 3-го відповідача за листом від 15.10.09 про витребування від прокуратури Біловодського району Луганської області оригіналу договору купівлі-продажу від 03.01.05 № 01/01-05 судом задовольняється.
У засіданні суду 10.09.09 прокурором, який приймав участь у розгляді справи, повідомлено господарський суд про надіслання до Вищого господарського суду України касаційного подання на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.08 у справі № 14/34.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.04.09 господарським судом було прийняте рішення за позовом ТОВ “Азмол-Сервіс” до ДП “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, за участю третьої особи ДП “Новоолександрівський кінний завод №64”, про стягнення 350000 грн. 00 коп. боргу за договором поруки від 01.07.07.
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, станом на час розгляду даної справи про визнання договору поруки від 01.07.07 недійсним, склалася ситуація, коли існує рішення суду по справі № 14/34, яке набрало законної сили та яким встановлено факт належного укладання оспорюваного прокурором правочину, оскільки позов було розглянуто по суті вимог, судом встановлено існування прав та обов'язків сторін, на підставі чого задоволені вимоги позивача повністю та стягнуто борг у сумі 350000 грн. 00 коп. з ДП "Сільськогосподарське підприємство "Олександрівське" на користь ТОВ "Азмол-Сервіс".
Аналогічну правову позицію щодо застосування ст. 35 ГПК України висловив Вищий господарський суд України при розгляді касаційної скарги по справі № 29/288-06 у постанові від 15.03.07.
У зв'язку з тим, що суб'єктний склад сторін за матеріалами справи № 14/34 та справи № 14/212пд дає підстави для застосування положень ст. 35 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 14/34 за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області, яке прийняте до провадження Вищим господарським судом України згідно ухвали від 08.10.09 та призначене до розгляду на 03.12.09.
За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 38, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі зупинити до розгляду справи № 14/34 за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.09.
В порядку ст. 38 ГПК України прошу :
- Біловодський районний суд Луганської області надати засвідчену копію постанови про призначення кримінальної справи № 20\09\9015 за обвинуваченням Сокирка В.С. до судового розгляду у порядку ст. 244 КПК України;
- прокурора Біловодського району Луганської області надати оригінал договору купівлі-продажу від 03.01.05 № 01/01-05, укладений між ТОВ "Азмол-Сервіс" та ДП "Новоолександрівський кінний завод № 64".
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова