ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/172
13.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таста-Ліскі Трубодеталь"до Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"
третя особа Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 34 185,03 грн.
Суддя Хоменко М.Г. Представники:
від позивача - Луцько В.П.
від відповідача - Череповський Є.В.
від третьої особи -Купрієнко Б.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таста-Ліскі Трубодеталь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь позивача 34 185,03 грн. заборгованості за договором поставки.
Позовну заяву 11.03.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/172.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2009 задоволено клопотання сторін та продовжено строк вирішення спору у справі № 15/172.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 15/172 до винесення остаточного рішення Верховним Судом України у справі № 05-5-9/1351, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 19.05.2009 № 205-13 та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки строк виконання зобов'язання з оплати відповідачем вартості поставленої продукції не настав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2009 задоволено клопотання Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та залучено Дочірню компанію "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до участі у справі № 15/172 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Третьою особою було надано пояснення у справі № 15/172 та заявлено про необґрунтованість позовних вимог, оскільки у відповідача на момент подання позову не виник обов'язок зі сплати коштів позивачу.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд
Між позивачем та відповідачем 30 березня 2006 року було укладено договір № 98-05 (далі -договір), відповідно якого позивач зобов'язався поставити відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач -прийняти і оплатити її на умовах договору.
Пунктами 3.2, 3.3 договору передбачено, що умови оплати продукції: попередня оплата або оплата після поставки продукції, зазначаються в кожній специфікації. Попередня оплата продукції (100% або часткова) здійснюється відповідачем за кожну узгоджену до поставки партію продукції протягом трьох банківських днів після надходження грошових коштів від споживача продукції, які перераховуються позивачу на підставі рахунку.
Відповідно до п. 3.5 договору остаточні розрахунки за поставлену продукцію здійснюються відповідачем після поставки продукції та підписання акту прийому-передачі продукції протягом трьох банківських днів з дня надходження коштів від споживача продукції.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 45 086,98 грн.
Відповідач частково розрахувався за поставлену продукції в розмірі 24 386,65 грн.
Заборгованість у розмірі 20 700,33 грн. залишилася не сплаченою, оскільки споживач продукції з відповідачем повністю не розрахувавсь.
Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
З огляду на вимоги вказаних норм та умов договору зобов'язання відповідача щодо остаточного здійснення розрахунків з позивачем підлягає виконанню після надходження коштів від споживача продукції.
Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (споживач продукції) підтвердила, що на час подання позивачем позовної заяви вона не розрахувалася з відповідачем за поставлену продукцію.
Отже, на час подання позовної заяви, строк виконання зобов'язання з оплати відповідачем вартості несплаченої продукції не настав.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено право вимоги у відповідача остаточного розрахунку за поставлену продукцію відповідно до умов договору.
Посилання позивача на невідповідність умов договору нормам чинного законодавства судом до уваги не беруться, оскільки договір недійсним в судовому порядку не визнавався, а тому підлягає виконанню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя М.Г. Хоменко
Дата підписання рішення: 16.10.2009