ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/4
19.08.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Веркон»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ценнер-Сервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання права власності
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Пащенко П.М.
від третьої особи: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання його права власності на приміщення першого поверху будівлі ремонтно-механічного корпусу, насосна станція, площею згідно з проектною документацією -52,5 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на помилкове зазначення Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»в довідці-характеристиці площі будівлі ремонтно-механічного корпусу 934,5 кв.м., на підставі чого в акті прийому-передачі від 26.09.98 р. помилково вказано, що позивач передав об'єкт загальною площею 934,5 кв.м. В той же час, позивач не мав наміру відчужувати приміщення першого поверху будівлі ремонтно-механічного корпусу - насосну станцію площею 52,5 кв.м., що віднесено до вказаних вище 934,5 кв.м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.01.09 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.
04.02.09 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну та уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить визнати право власності позивача на приміщення першого поверху будівлі ремонтно-механічного корпусу, насосна станція, площею згідно з проектною документацією 52,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 67. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.
У процесі розгляду справи представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує з тих підстав, що 26.09.01 р. закінчився строк позовної давності, що відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови від позову. Крім того, відповідач просить стягнути з позивача 14 380, 00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.
Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судове засідання представника третьої особи, неналежне виконання учасниками судового процесу вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.
Під час розгляду справи представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору, яке суд задовольнив.
У судове засідання 27.07.09 р. представники позивача та третьої особи не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в усному порядку проти позову заперечив.
За таких обставин ухвалою суду від 27.07.09 р. розгляд справи було відкладено на 19.08.09р. Крім того, суд зазначеним процесуальним документом ухвалив витребувати від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»копії матеріалів технічної інвентаризації на всі приміщення, що знаходяться на першому поверсі будівлі № 67 по проспекту Перемоги у м. Києві; відомості щодо власників вказаних приміщень станом на 02.09.98 р. та на 18.08.09 р.; доручено одержання зазначених відомостей повноважному представнику відповідача Пащенку П.М.
Господарським судом міста Києва в порядку ст. 38 ГПК України також складено та направлено на адресу Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» судовий запит від 30.07.09 р. № 06-37.1/2012 про надання копій матеріалів технічної інвентаризації на всі приміщення, що знаходяться на першому поверсі будівлі № 67 по проспекту Перемоги у м. Києві; відомості щодо власників вказаних приміщень станом на 02.09.08 р. та на 18.08.09 р.
Ухвалою суду від 27.07.09 р. позивача було зобов'язано надати суду документальне підтвердження набуття права власності на приміщення першого поверху будівлі ремонтно-механічного корпусу (насосна станція) площею 52,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 67; документальне підтвердження того, що приміщення першого поверху будівлі ремонтно-механічного корпусу (насосна станція) площею 52,5 кв.м. і яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 67 входить/входило до складу цілісного майнового комплексу.
Листом від 13.08.09 р. № 35731 Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»повідомило, що майновий комплекс ВАТ «Веркон»за адресою: пр. Перемоги, 67, згідно з переліком власника, налічує 136 будівель. При проведенні технічної інвентаризації кожного з корпусів, Бюро надає літеру кожній будівлі, у зв'язку з чим Бюро просило уточнити, який саме корпус розглядається в суді і на який корпус потрібно надати копію плану І поверху.
Представник позивача вимог суду не виконав: витребуваних судом документів не надав, у судове засідання в черговий раз не з'явився, поважних причин з цього приводу не навів. Вказані обставини перешкоджають повному, всебічному і об'єктивному розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору та вчетверте не направив свого представника у судове засідання, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Пригунова А.Б.