ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/343
30.09.09
За позовом: Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка
онкоінвалідів""Інлюкс"
до 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом"
2) Відкритого акціонерного товариства «Укрстальконструкція»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Відкрите
акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3»
про визнання недійсною документації та зобов'язання вчинити певні дії
Судді В.С. Катрич (головуюча)
Ю.Л. Власов
М.М. Нарольський
Представники:
Від позивача представники Бернандіна Л.І., Янковська Ю.В. ,
Від відповідача 1) представники Марченко О.Л., Коваленко М.О.,
Від відповідача 2) не з'явились
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача не з'явились
Позивач згідно уточненого переліку позовних вимог звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання протоколу розкриття тендерних пропозицій учасників торгів № 1631 від 16.09.08 недійсним в частині зазначення у графі «Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»напроти позивача фрази: «В комерційній пропозиції не зазначена сума ПДВ; визнання недійсним п.4 додатку № 1 до тендерної документації ДП "НАЕК "Енергоатом", по торгам на закупівлю: роботи з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС», оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 17 (315); зобов'язання ДП "НАЕК "Енергоатом", внести зміни до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 1631 від 16.09.08, а саме: включити до графи «Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»напроти учасника № 2 ВАТ «Укрстальконструкція»фразу: не надано довідку в довільній формі, з зазначенням кількості, переліку та стану виконання (в тому числі своєчасності виконання) за підписом керівника, скріплена печаткою учасника, та у додатку № 1 до протоколу розкриття тендерних пропозицій у п.5 «1.1 Перелік кваліфікаційних вимог, документів, що подаються учасником на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам»напроти ВАТ «Укрстальконструкція» - немає; визнання недійсним протоколу тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»від 28.10.2008 р. в частині прийняття рішення тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про визначення переможцем торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) ВАТ «Укрстальконструкція»; визнання недійсним акцепт тендерної пропозиції Відкритого акціонерного товариства «Укрстальконструкція»(код ЄДРПОУ 01412868, 01001, вул. А.Городецького, 11-В) наданий Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»по торгам на закупівлю робіт з будівництва об'єкта Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315); зобов'язання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" визнати найкращою тендерну пропозицію позивача та надати акцепт тендерної пропозиції підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів""Інлюкс" по торгах на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651) (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315); зобов'язання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" укласти договір з підприємством Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів""Інлюкс" за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г» для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651) (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) на умовах тендерної документації Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та тендерної пропозиції підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів""Інлюкс".
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач у позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог зазначив, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, а тому, підстави для відхилення його тендерної пропозиції були відсутні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2008р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений на 14.11.2008 р., вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»здійснювати оголошення результатів торгів на закупівлю: роботи з будівництва об'єта «Навчально-тренувальний центр. Корпус»Г»для ВП «Запоріжська АЕС», оголошених Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315).
Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»вчиняти будь-які дії стосовно укладення договору з ВАТ «Укрстальконструкція»за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2008р. було виправлено допущену в описовій частині ухвали від 03.11.2008р. у справі № 8/343 описку.
Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»вчиняти будь-які дії стосовно надання фронту робіт та перерахування коштів по договору за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус «Г»для ВП «Запорізька АЕС» (оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315).
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 14.11.2008р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»вчиняти будь-які дії стосовно надання фронту робіт та перерахування коштів по договору за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус «Г»для ВП «Запорізька АЕС» (оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315).
Представником відповідача подано клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову шляхом заборони ДП НАЕК «Енергоатом» вчиняти будь-які дії стосовно проведення оцінки результатів торгів на здійснення оголошення результатів торгів на закупівлю роботи з будівництва об'єкта, посилаючись на те, що станом на день розгляду справи оцінка тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі відбулася.
Представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у даній справі, оскільки вимога про визнання недійсною тендерної документації, яка є формою відповідної інформації учасникам торгів, не підлягає розгляду в господарських судах та оскільки діюче законодавство не надає учасникам процедур закупівель права на оскарження рішення, дій або бездіяльності замовника закупівлі до господарського суду, тобто такі справи непідвідомчі господарському суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2007р. розгляд справи відкладений на 27.11.2008р., залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3»та скасовано заходи до забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вчиняти будь-які дії стосовно проведення оцінки результатів торгів на закупівлю: роботи з будівництва об'єкта "Навчально-тренувальний центр. Корпус "Г" для ВП "Запорізька АЕС", оголошених Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №17 (315).
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2008р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2008р. у справі № 8/343, ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.11.2008р. у справі № 8/343 залишено без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - без задоволення, справу № 8/343 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду міста Києва справа №8/343 передана для подальшого розгляду судді Катрич В.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2008р. справу № 8/343 прийнято до провадження суддею Катрич В.С., розгляд справи призначений на 29.01.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2009р. розгляд справи відкладений на 20.02.2009р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстальконструкція»за клопотанням відповідача.
Від ВАТ «Укрстальконструкція»надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, у зв'язку з поданням апеляційної скарги.
Від відповідача надійшли клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами та заява про відвід судді Катрич В.С.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2009р. заяву про відвід судді Катрич В.С. залишено без задоволення, розгляд справи доручено здійснювати колегіально у наступному складі суддів: головуюча суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Ковтун С.А.
02.03.2009р. дана справа була скерована до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з находженням апеляційної скарги від ВАТ «Укрстальконструкція»на ухвалу суду від 14.11.2008р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2009р. відмовлено ВАТ «Укрстальконструкція» в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.
Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду міста Києва справу № 8/343 передано для подальшого розгляду у наступному складі суддів: головуюча суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Ковтун С.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2009р. справу № 8/343 прийнято до провадження у наступному складі суддів: головуюча суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Ковтун С.А., розгляд справи призначений на 15.05.2009р.
15.05.2009р. від позивача надійшла заява про відвід судді Ковтун С.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2009р. заступник Голови Господарського суду міста Києва розглянувши клопотання про відвід судді Ковтуна С.А. залишив його без задоволення та доручив розглядати справу № 8/343 колегії суддів у складі: головуючий суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Нарольський М.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. справу № 8/343 прийнято до провадження у наступному складі суддів: головуюча суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Нарольський М.М., розгляд справи призначений на 26.06.2009р.
У зв'язку з знаходженням судді Нарольського М.М. у відпустці, розгляд справи призначений на 26.06.2009р. не відбувся.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2009р. розгляд справи був призначений на 10.08.2009р. у складі суддів: головуюча суддя Катрич В.С., судді Власов Ю.Л., Нарольський М.М.
У судовому засіданні, яке відбулося 10.08.2009р. представником ВАТ «Укрстальконструкція»подано відзив на позовну заяву, в якому ВАТ «Укрстальконструкція»просило суд витребувати у позивача оригінал договору консорціуму, укладеного між позивачем, ВАТ «Трест Київміськбуд-3» та ДП «Фаворит-Плюс» з метою виконання робіт на об'єкті; оригінал банківської гарантії, що надавалась позивачем до тендерної пропозиції та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, викладених у позовній заяві повністю, а також відмовити у задоволенні заяв позивача про збільшення позовних вимог від 12.11.2008р., 25.11.2008р., 20.02.2009р. та вирішувати дану справі по суті, виходячи з предмету та підстав, визначених у позовній заяві.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 10.08.2009р. подав уточнений перелік вимог, просив суд в частині визнання недійсною тендерну документацію Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»по торгам на закупівлю: роботи з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС», оголошених Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (оголошення № 14651) (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) та в частині необхідності наявності в ліцензії учасника торгів в переліку видів робіт провадження будівельної діяльності до ліцензії виду робіт -«Генеральний підрядник у будівництві»провадження у справі припинити.
У судовому засіданні, яке відбулося 10.08.2009р. було оголошено перерву на 31.08.2009р. згідно зі ст. 77 ГПК України.
11.08.2009р. від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 12.11.2008р. без розгляду, оскільки одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.
У судовому засіданні, призначеному на 31.08.2009р. ВАТ «Укрстальконструкція»подало доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2008р. по справі № 8/343 в частині задоволення заяви позивача про забезпечення позову та заборонити ДП НАЕК «Енергоатом»вчиняти будь-які дії стосовно надання фронту робіт та перерахування коштів за договором, що був укладений в результаті проведення процедури закупівлі робіт з будівництва об'єкту «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»між ВАТ «Укрстальконструкція»та ДП НАЕК «Енергоатом».
ВАТ «Укрстальконструкція»не визнало заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що на думку ВАТ «Укрстальконструкція», жодних порушень з боку тендерного комітету під час розкриття тендерної пропозиції ВАТ «Укрстальконструкція»зроблено не було, що підтверджується положеннями, що містяться у п. 53 Тимчасового положення -тендерний комітет під час розкриття тендерних пропозицій перевіряє наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією та правильність їх оформлення, а тендерна пропозиція ВАТ «Укрстальконструкція»містила зазначені довідки та зауважень стосовно їх оформлення виявлено не було. Позивач необґрунтовано вимагав від тендерного комітету занести до протоколу розкриття тендерних пропозицій відсутність такої довідки, оскільки така довідка містилась у складі тендерної документації ВАТ «Укрстальконструкція»під назвою «референт-лист», що у перекладі з англійської мови означає саме «виконані роботи».
Відповідач-2 вважає, що подані позивачем заяви про збільшення позовних вимог від 12.11.2008 року, 25.11.2008 року, 20.02.2009 року подані з порушенням позивачем вимог ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки одночасно змінюють предмет і підстави позову.
31.08.2009р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали стосовно порушення вимог чинного законодавства України посадовими особами ДП НАЕК «Енергоатом».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009р. розгляд справи відкладений на 28.09.2009р., у зв'язку залученням до участі у справі в якості співвідповідача - Відкритого акціонерного товариства «Укрстальконструкція»та необхідністю витребувати нові докази.
У судове засідання, призначене на 28.09.2009р. з'явилися представники позивача та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Представники ВАТ «Укрстальконструкція»та ВАТ «Трест Київміськбуд-3»у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих заяв.
Відповідач-1 не визнав заявлені позовні вимоги, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, в обгрунтування своїх заперечень наголосив на тому, що за результатами розгляду тендерних пропозицій учасників торгів на їх відповідність кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації, тендерна пропозиція підприємства «Інлюкс»була відхилена на підставі п.61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2008 № 274, як така, що не відповідає кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації.
Невідповідність полягала в тому, що тендерне забезпечення підприємства «Інлюкс»надане у вигляді банківської гарантії, яка не відповідала вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах від 15.12.2004 року № 639, як того вимагав п. 13 Тендерної документації, а саме не вказано місцезнаходження замовника (відповідача-1) та виконавця (позивача); відсутні кошторисні розрахунки із зазначенням статей витрат, поетапної вартості, що є порушенням умов додатків №№ 1,3 до Тендерної документації; відсутній досвід виконання аналогічних договорів, що не відповідало вимогам п. 7.1. Тендерної документації; тендерна документація позивача не містила вимоги щодо наявності ліцензії «Генеральний підрядник у будівництві».
Відповідач-1 зазначив, що при розкритті тендерних пропозицій замовник вносить у протокол розкриття ту інформацію, яка зазначена в тендерних пропозиціях учасників торгів. В свою чергу, якщо сума ПДВ окремо не зазначена -про це вказується у відповідній графі, а питання щодо наявності чи відсутності в складі ціни тендерної пропозиції ПДВ вирішуватиметься на стадії перевірки тендерних пропозицій на відповідність їх умовам тендерної документації.
Відповідач-1 зазначив, що тендерна пропозиція ВАТ «Укрстальконструкція»відповідала кваліфікаційним вимогам, зокрема пп.пп. 2,4 п. 7.1 Тендерної документації, оскільки згідно із зазначеними в тендерній документації «Критеріями оцінки відповідності»вказані довідки є відповідними, так як ними підтверджено відсутність порушеної справи про банкрутство та податкової заборгованості відповідно.
У відзиві на позовну заяву відповідачем-1 зазначено, що у складі тендерної пропозиції ВАТ «Укрстальконструкція»надало референт-лист, який підтверджує досвід виконання аналогічних договорів. А також переможець торгів подав відгуки контрагентів про виконання робіт за аналогічними договорами, що підтверджує якість та своєчасність їх виконання.
За результатами оцінки тендерних пропозицій учасників, які не були відхилені, тендерним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем торгів ВАТ «Укрстальконструкція»та акцептовано його тендерну пропозицію.
ДП НАЕК «Енергоатом»наголосило на тому, що обравши переможцем торгів ВАТ «Укрстальконструкція», не порушило права та охоронювані законом інтереси підприємства «Інлюкс», оскільки тендерна пропозиція підприємства «Інлюкс»на законних підставах була відхилена і не допущена до оцінки.
Крім того, як зазначив відповідач-1, позивач чітко не вказує, яким саме вимогам закону не відповідає акцепт тендерної пропозиції переможця торгів, а також які саме дії і з якою метою, що завідомо суперечать інтересам держави і суспільства, відповідачем-1 вчинені.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників ВАТ «Укрстальконструкція»та ВАТ «Трест Київміськбуд-3»відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -
Підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів»«Інлюкс»(далі за текстом -позивач) отримало тендерну документацію по торгам на закупівлю: роботи з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус «Г»для ВП «Запорізька АЕС», оголошених Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(далі за текстом -відповідач-1, ДП «НАЕК «Енергоатом») (оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315).
Згідно абз. 4 п. 53 зазначеного Тимчасового положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28 березня 2008 року (що діяло на момент подачі тендерних пропозицій та їх розкриття) розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та місці, зазначених у тендерній документації. Під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення, а також оголошується найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.
16 вересня 2008 року відбулося розкриття тендерних пропозицій по торгах на закупівлю: роботи з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус «Г»для ВП «Запорізька АЕС». Участь в тендері взяло 3 підприємства:
1. ВАТ «Енергодарбуд», код ЄДРПОУ: 00120052, адреса: 71504, Запорізька область, вул. Промислова, 44б, а/с 501, тел.: (06139) 3-31-62 (далі за текстом -учасник № 1).
2. ВАТ «Укрстальконструкція», код ЄДРПОУ: 01412568, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-В, тел.: (044) 278-71-59, 278-38-92 (далі за текстом -учасник № 2)
3. Підприємство «Інлюкс», код ЄДРПОУ: 35527855, адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 21, тел.: 545-18-55 (далі за текстом -учасник № 3).
У протоколі розкриття тендерних пропозицій до учасника № 1 до протоколу не були включені ніякі зауваження.
Учасником № 2 у складі своєї пропозиції надані: прострочена довідка, видана агентством з питань банкрутства 13.08.2008 р.; прострочена довідка з податкової інспекції про відсутність заборгованості перед бюджетами усіх рівнів, дійсна до 05.09.2008 р.; в комерційній пропозиції не зазначені одиниці виміру гарантійного строку експлуатації.
У графі «Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією» напроти позивача зазначено: «В комерційній пропозиції не зазначена сума ПДВ».
Під час розкриття тендерних пропозицій учасник № 3 зауважив на відсутність у складі тендерної пропозиції учасника № 2 довідки в довільній формі, з зазначенням кількості, переліку та стану виконання (в тому числі своєчасності виконання), за підписом керівника, скріплена печаткою учасника, яка вимагалася в позиції 5 п.п. 7.1. п. 7. Тендерної документації.
Під час розкриття тендерних пропозицій учасник № 1 зауважив, що у тендерній документації відповідача-1 передбачалася обов'язкова вимога щодо наявності в переліку видів робіт провадження будівельної діяльності до ліцензії учасника «Генеральний підрядник у будівництві», а у ліцензії на будівельну діяльність підприємства «Інлюкс»відсутній вид діяльності -«Генеральний підряд».
03 листопада 2008 року підприємством «Інлюкс»отримано факсом повідомлення про результати торгів від 31.10.2008 року № 13977/11, в якому зазначено, що переможцем торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»визнано ВАТ «Укрстальконструкція».
04 листопада 2008 року позивач отримав лист від відповідача-1 № 13876/11 від 29.10.2008 року, в якому зазначалося, тендерний комітет ДП НАЕК «Енергоатом»на виконання п. 29 «Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою КМУ від 17.10.08 № 921 відхилив надану позивачем тендерну пропозицію на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС» на підставі п. 61 абз. 2, 3 вищевказаного Тимчасового положення, оскільки, тендерна пропозиція учасника № 3 - Підприємства «Інлюкс»не відповідала кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації: зауваження до банківської гарантії: не вказано місцезнаходження замовника та виконавця, що суперечить вимогам п. 4 Розділу ІІ Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах від 15.12.04 № 639; пропозиція учасника не містить кошторисних розрахунків із зазначенням статей витрат, поетапної вартості, що не відповідає вимогам Тендерної документації та згідно довідки щодо кількості, переліку та стану виконання аналогічних договорів підприємство працює в будівельній галузі лише один рік (з 2007 р.) та виконувало в основному ремонті роботи адміністративних та житлових будинків -відсутній досвід виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт складних промислових об'єктів атомної енергетики.
07 листопада 2008 року відповідачем-1 було направлено факсом позивачу повідомлення № 14341/11, в якому було зазначено, що у зв'язку з розглядом скарги Підприємства «Інлюкс»№151 процедура цих торгів призупинена відповідачем-1 до 11.11.2008 року.
Згідно абз. 1, 2 п. 61 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 17.10.08 р. № 921 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимога позивача щодо визнання недійсним протоколу оцінки тендерних пропозицій Тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»від 28.10.2008 р. в частині прийняття рішення тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про визначення переможцем торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) ВАТ «Укрстальконструкція»підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що під час розкриття тендерних пропозицій, а саме: 16.09.2008 року, ВАТ «Укрстальконструкція»у складі своєї пропозиції надало: довідку, видану агентством з питань банкрутства від 13.08.2008 р. (у позиції 2 п.п. 7.1. п. 7 Тендерної документації вимагалася довідка не пізніше як за 30 календарних днів до її подання на тендер (кваліфікаційні вимоги), таким чином, довідка із зазначеного питання станом на 16.09.2008 року не відповідала кваліфікаційним вимогам Тендерної документації відповідача-1.
Крім того, довідка з податкової інспекції про відсутність заборгованості перед бюджетами усіх рівнів, яка була дійсна до 05.09.2008 р., а згідно позиції 4 п.п. 7.1. п. 7 Тендерної документації відповідача-1 така довідка, повинна бути дійсною на дату розкриття тендерних пропозицій (кваліфікаційні вимоги). Отже, ця довідка також не відповідала кваліфікаційним вимогам Тендерній документації відповідача-1.
У ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до позиції 5 пп. 7.1 п.7 Тендерної документації відповідача-1 до переліку документів, що надаються учасником для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам відноситься надання довідки в довільній формі, з зазначенням кількості, переліку та стану виконання (в тому числі своєчасності виконання), за підписом керівника, скріплена печаткою.
Однак, під час розкриття тендерних пропозицій, запропонованих учасниками процедури закупівлі, учасником № 2 -ВАТ «Укрстальконструкція»така довідка у довільній формі надана не була, що підтверджується зауваженнями учасника процедури закупівлі -Підприємства «Інлюкс», які зафіксовані у протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за процедурою відкритих торгів № 1631 від 16.09.2008 року. Письмових заперечень відносно зазначених зауважень від ВАТ«Укрстальконструкція»не зафіксовано, тобто не надійшло.
Даний факт підтверджений також і в ході судового розгляду справи, на якому представник ВАТ «Укрстальконструкція»зазначив, що всі необхідні поновлені довідки та референт-лист були надані ВАТ «Укрстальконструкція»після розкриття тендерних пропозицій, запропонованих учасниками процедури закупівлі.
Згідно п. 51 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 274 від 28 березня 2008 року учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого тендерного забезпечення, якщо вимога щодо надання тендерного забезпечення була встановлена у тендерній документації. Такі зміни чи заява про відкликання тендерної пропозиції можуть бути враховані у разі, коли вони отримані замовником до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Таким чином, внесення змін до тендерної пропозиції учасника торгів після проведення розкриття тендерних пропозицій не допускається.
У ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у п. 21.1 Тендерної документації відповідача-1 визначено основні критерії оцінки тендерних пропозицій учасників, в якому зазначено, що основні критерії оцінки є: ціна (питома вага критерію-95 балів) та гарантійний строк експлуатації об'єкту (питома вага критерію -5 балів).
Судом встановлено, що у протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за процедурою відкритих торгів № 1631 від 16.09.2009 року в графі «Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»відносно ВАТ «Укрстальконструкція»зазначено, що в його комерційній пропозиції не зазначені одиниці виміру гарантійного строку експлуатації. Відносно Підприємства «Інлюкс»щодо гарантійного строку експлуатації об'єкту не зазначено нічого.
Відповідно до абз. 1, 2 п. 61 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08р. № 921, що діяло ні час визначення переможця торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерна пропозиція ВАТ «Укрстальконструкція»не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації та не відповідає умовам тендерної документації, в зв'язку з чим його оцінка не повинна була проводитись.
Вимога позивача про визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про відхилення тендерної пропозиції Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс»по торгам на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у протоколі відхилення тендерних пропозицій, що є додатком 1 до протоколу оцінки тендерних пропозицій № 1631 від 28.10.2008 року, а також у повідомленні про відхилення тендерної пропозиції від 29.10.2008 року № 13876/11 зазначено, що учасник № 3 - Підприємство «Інлюкс»не відповідає кваліфікаційним вимогам, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: зауваження до банківської гарантії: не вказано місцезнаходження замовника та виконавця, що суперечить вимогам п. 4 Розділу ІІ Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах від 15.12.04 № 639; пропозиція учасника не містить кошторисних розрахунків із зазначенням статей витрат, поетапної вартості, що не відповідає вимогам Тендерної документації; згідно довідки щодо кількості, переліку та стану виконання аналогічних договорів підприємство працює в будівельній галузі лише один рік (з 2007 р.) та виконувало в основному ремонті роботи адміністративних та житлових будинків -відсутній досвід виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт складних промислових об'єктів атомної енергетики, а також тендерна документація учасника № 3 не містила вимоги щодо наявності ліцензії «Генеральний підрядник у будівництві».
Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, види діяльності.
В довідці позивача АА № 193029 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві, у графі види діяльності зазначено наступні види діяльності:
45.34.0 Інші монтажні роботи
45.21.1 Будівництво будівель
Згідно абз. 18 п. 4.2. ст. 4 Статуту позивача предметом діяльності підприємства є:
Будівельні роботи всіх видів, у тому числі капітальне будівництво, внутрішньо оздоблювальні роботи, будівництво доріг, електромонтажні роботи та будь-які інші роботи, які мають місце при будівництві.
Згідно абз. 2 ст. 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.
Згідно ч. 3 ст. 43 ГК України перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюються виключно законом.
Згідно ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню будівельна діяльність.
У додатку до спільного наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №112/182 від 13.09.2001 «Про затвердження ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2001 р. за N 939/6130 не передбачено у переліку видів робіт провадження будівельної діяльності такого виду діяльності як «Генеральний підрядник у будівництві».
Позивач має ліцензію на провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), яку видало Міністерство регіонального розвитку та будівництва 02 листопада 2007 року, серія АВ № 358886, дійсна до 02 листопада 2012 р.
Для виконання необхідних робіт позивач має ліцензію на провадження будівельної діяльності, а на виконання робіт, що не включені до переліку, але підлягають ліцензуванню, позивач має право залучати субпідрядників.
Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Тобто, «Генеральний підрядник»це назва сторони у договорі підряду, а не вид діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Відповідно до п. 1 Положення про порядок здійснення банками операції за гарантіями у національній та іноземній валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639 воно регулює порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання.
Розділ II цього Положення регулює здійснення банком-резидентом операцій за наданими гарантіями/контргарантіями. Глава1 даного Розділу регулює порядок оформлення та подання принципалом до банку-гаранта заяви про надання гарантії. А пункт 4 передбачає які реквізити необхідна містити заява принципала (тобто підприємство, яке звертається до банку за наданням гарантії) про надання гарантії, а не зміст банківської гарантії. Оскільки відповідач-1 не мав у своєму розпорядженні заяви позивача до банку, то він ніяким чином не міг встановити наявність будь-яких порушень в такій заяв.
Судом встановлено, що форма банківської гарантії, що надана позивачем відповідачу-1 не суперечить вимогам Положення про порядок здійснення банками операції за гарантіями і національній та іноземній валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639.
Таким чином, зауваження відповідача-1 до банківської гарантії, яка надавалась до тендерної пропозиції позивача та посилання на те, що ним порушено вимоги п. 4 Розділу II Положення про порядок здійснення банками операції за гарантіями і національній та іноземній валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639 (надалі - Положення) є безпідставними.
Під час дослідження матеріалів справи та у судових засіданнях господарським судом встановлено, що абзацом 2 п. 6 Тендерної документації відповідача-1 передбачено, що учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає цінову пропозицію на паперовому носії з печаткою та підписом керівника, відповідно до встановленої форми, згідно з додатком № 1. В додатку № 1 до тендерної документації зазначалося, що учасник вказує: Загальну ціну тендерної пропозиції, грн. з ПДВ, в разі, якщо учасник є платником ПДВ.
Згідно п. 9 Тендерної документації «Ціна виконання робіт запропонована учасником торгів повинна включати в себе всі затрати пов'язані із сплатою державного мита, акцизних зборів, податків, страхування, тощо»
Згідно п.п. 7.1. п. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.
Судом встановлено, що у своїй тендерній пропозиції позивач зазначив ціну з ПДВ, оскільки зазначення ціни тендерної пропозиції без ПДВ не передбачалося вимогами тендерної документації.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що у тендерній пропозиції позивачем ціна зазначена з ПДВ, що відповідає вимогам Тендерної документації відповідача-1. Таким чином, зазначення відповідачем-1 у графі «Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»напроти позивача фрази: «В комерційній пропозиції не зазначена сума ПДВ»є безпідставним.
Згідно п.п. 16 п. 2 розділу «Загальні положення»Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»№ 921 від 17 жовтня 2008 року тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що пунктом 3 додатку № 1 до тендерної документації «Тендерна пропозиція «цінова»передбачалося, що розрахунок з зазначенням найменування статей та витрат, вартості кожного етапу робіт, та розміру прибутку (за формою додатку 18 до ДБН Д.1.1-1-2000) додається.
Вимогу п. 3. додатку № 1 до тендерної документації позивач виконав належним чином, оскільки подав у складі своєї тендерної пропозиції договірну ціну (форма якої визначена у додатку 18 до ДБН Д.1.1-1-2000) по видам робіт, які були визначені тендерною документацією. У цих кошторисних документах зазначалася вартість кожного етапу робіт та розмір прибутку. Спеціальних вимог форми кошторису в тендерній документації відповідача-1 не міститься.
У п. 4 додатку № 1 до тендерної документації «Тендерна пропозиція «цінова»передбачалося, що документ (прейскурант, цінник, тощо), за яким зроблено розрахунок ціни -кошториси додаються.
Позивач надав в складі своєї тендерної пропозиції відповідні кошторисні розрахунки.
Тендерна пропозиція позивача виконана та надана ним у повній відповідності до тендерних вимог, зазначених в додатку № 1 до тендерної документації.
Таким чином, посилання відповідача-1 на те, що тендерна пропозиція позивача не містить кошторисних розрахунків не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.
Як вже встановлено судом, у протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за процедурою відкритих торгів № 1631 від 16.09.2009 року відносно ВАТ «Укрстальконструкція»зазначено, що в його комерційній пропозиції не зазначені одиниці виміру гарантійного строку експлуатації. Відносно Підприємства «Інлюкс»щодо гарантійного строку експлуатації об'єкту не зазначено нічого.
Однією із кваліфікаційних вимог є виконання учасником аналогічних договорів. Учасник повинен надати довідку в довільній формі, з зазначенням кількості, переліку та стану виконання, за підписом курівника, скріплену печаткою. Учасник, який надав таку довідку відповідає зазначеній кваліфікаційній вимозі, якщо така довідка підтверджує досвід виконання всіх аналогічних договорів.
Відповідач-1 зазначив, що в довідці, яку надав позивач досвід виконання аналогічних договорів відсутній. Згідно цієї довідки підприємство «Інлюкс»виконувало в основному ремонтні роботи адміністративних та житлових будинків, досвід виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт складних промислових об'єктів атомної енергетики -відсутній. Однак така вимога, не міститься у тендерній документації відповідача-1.
Таким чином, всі вимоги, які були передбачені в тендерній документації були виконані позивачем у повному обсязі. Отже, відповідач-1 не мав правових підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача.
Відповідно до п. 66 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»№ 921 від 17.10.2008 року замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.
Позивачу стало відомо, що 07.11.2008 року між відповідачем-1 та ВАТ «Укрстальконструкція»був укладений договір за результатами проведених торгів.
Відповідно до п. 56 Тимчасового положення замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій.
Згідно абз. 3 п. 66 Тимчасового положення з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.
З урахуванням вищевикладених обставин, вимога позивача про визнання недійсним договору укладеного між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та Відкритим акціонерним товариством «Укрстальконструкція»за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) правомірна та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідачі наголосили на тому, що відповідач-1 уклав договір з ВАТ «Укрстальконструкція»на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»03.11.2008р., тобто після подачі скарги позивачем в тендерний комітет та в період призупинення процедури торгів. Крім того ухвалами суду від 03.11.2008р. та 06.11.2008р. про вжиття заходів про забезпечення позову укладання договору за результатами торгів було заборонено.
Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Суд дійшов висновку про протиправність відхилення претензій позивача та визнання переможцем відповідача-2, договір між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та Відкритим акціонерним товариством «Укрстальконструкція»за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) укладений з порушенням актів цивільного законодавства, в зв'язку з чим підлягає визнанню судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Позивач звернувся до суду також з вимогою про зобов'язання Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»укласти договір з підприємством Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів»«Інлюкс»за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315), але дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 66 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»№ 921 від 17.10.2008 року замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.
Згідно абз. 3 п. 66 Тимчасового положення з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.
Відповідачем-1 не було визнано позивача переможцем торгів та не було акцептовано тендерну пропозицію позивача, а тому у відповідача-1 відсутні підстави для укладання з позивачем договору про закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315).
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в судових засіданнях докази, суд вважає позовні вимоги позивача в частині:
- визнання протоколу розкриття тендерних пропозицій № 1631 від 16 вересня 2008 року недійсним в частині зазначення у графу «Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»напроти позивача фрази: «В комерційній пропозиції не зазначена сума ПДВ»;
- визнання недійсним акцепту тендерної пропозиції відкритого акціонерного товариства «Укрстальконструкція»(Код ЄДРПОУ 01412868, 01001, вул. А. Городецького, 11-В) наданий Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»по торгам на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315);
- зобов'язання Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»визнати найкращою тендерну пропозицію позивача та надати акцепт тендерної пропозиції підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів»«Інлюкс»по торгам на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315);
- зобов'язання Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», внести зміни до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 1631 від 16.09.2008 р., а саме: включити до графи «Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією»напроти учасника № 2 ВАТ «Укрстальконструкція»фразу: не надано довідку в довільній формі, з зазначенням кількості, переліку та стану виконання (в тому числі своєчасності виконання) за підписом керівника, скріплена печаткою учасника, та у додатку № 1 до протоколу розкриття тендерних пропозицій у п. 5 «1.1. Перелік кваліфікаційних вимог, документів, що подаються учасником на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам»напроти ВАТ «Укрсталькоснтрукція»- немає;
- визнання недійсним п. 4 додатку № 1 до тендерної документації Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»по торгам на закупівлю: роботи з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус «Г»для ВП «Запорізька АЕС», оголошених Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
визнання права;
визнання право чину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення;
припинення правовідношення;
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Позивачем в цій частині пред'явлено позов без дотримання норм діючого законодавства, а саме способу захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах. Відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
В частині визнання недійсною тендерну документацію Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»по торгам на закупівлю: роботи з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС», оголошених Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (оголошення № 14651) (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) та в частині необхідності наявності в ліцензії учасника торгів в переліку видів робіт провадження будівельної діяльності до ліцензії виду робіт -«Генеральний підрядник у будівництві»слід припинити провадження у справі № 8/343 на підставі ст. 80 ГПК України, у зв'язку з надходженням заяви позивача про припинення провадження у справі в цих частинах.
Згідно із ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарських суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та доведені належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
На підставі викладеного, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців», ст. ст. 8, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.19 Конституції України, ст.ст. 16, 203, 215, 236, 838 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про відхилення тендерної пропозиції Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс»по торгам на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС».
Визнати недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в частині прийняття рішення тендерного комітету Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про визначення переможцем торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) ВАТ «Укрстальконструкція».
Визнати недійсним договір укладений між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»та Відкритим акціонерним товариством «Укрстальконструкція»за результатами торгів на закупівлю робіт з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС»(оголошення № 14651 (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315).
В іншій частині у задоволені позову відмовити.
В частині визнання недійсною тендерну документацію Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»по торгам на закупівлю: роботи з будівництва об'єкта «Навчально-тренувальний центр. Корпус Г»для ВП «Запорізька АЕС», оголошених Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (оголошення № 14651) (БУД) у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 17 (315) та в частині необхідності наявності в ліцензії учасника торгів в переліку видів робіт провадження будівельної діяльності до ліцензії виду робіт -«Генеральний підрядник у будівництві»припинити провадження у справі № 8/343.
Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м.Київ, вул. Вєтрова, 3; код 24584661) в дохід бюджету державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрстальконструкція»(01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-В; код 01412868) в дохід бюджету державне мито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у розмірі 35 (тридцять п'ять) грн. 40 коп.
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Судді
В.С. Катрич (головуюча)
Ю.Л. Власов
М.М. Нарольський