ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 12/206
13.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад каменів»
До Приватного підприємства «Арка»
Про стягнення 115 000,02 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Новосельський В.О. -предст. (дов. б/н від 04.07.08 р.),
Стравинський М.Б. -учасник товариства
Від відповідача Ібрагімов М.І. -предст. (дов. № 04/09-08 від 24.09.08 р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Арка»про стягнення 115 000,02 грн. (90 000 грн. -основний борг, 25 000 грн. -збитки) внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 6/9 від 20.09.2007 р.
Ухвалою суду від 31.07.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/206 та призначено розгляд справи на 02.09.2008 р.
02.09.2008 р. судове засідання не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.
Ухвалою суду від 05.09.2008 р. призначено розгляд справи на 24.09.2008 р.
24.09.2008 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача клопотання про відкладення розгляду з підстав, викладених у клопотанні.
Клопотання задоволено.
В судовому засіданні 24.09.2008 р. оголошено перерву до 30.09.2008 р.
В судовому засіданні 30.09.2008 р. представником відповідача подано відзив на позов відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві.
В судовому засіданні 30.09.2008 р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.
Клопотання задоволено.
Також в судовому засіданні 30.09.2008 р., представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору.
Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, а саме у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, то суд задовольнив зазначене клопотання.
Ухвалою суду від 30.09.2008 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 12/206, відкладено розгляд справи на 12.11.2008 р.
12.11.2008 р. судове засідання не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.
Ухвалою суду від розгляд справи призначено на 03.12.2008 р.
В судовому засіданні 03.12.2008 р. оголошена перерва на 05.12.2008 р.
05.12.2008 р. відділом діловодства отримано клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи виставкового стенду, який знаходиться за адресою:04070,м. Київ, вул. Фроловська,4.
05.12.2008 р., 09.12.2008 р., 10.12.2008 р. в судових засіданнях оголошені перерви.
В судовому засіданні 12.12.2008 р. представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Клопотання задоволено, оскільки суд прийшов до висновку, що для вирішення поставленого в клопотанні питання необхідні спеціальні знання.
Ухвалою суду від 12.12.2008 р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі № 12/206 зупинено до надання висновків судової експертизи.
09.09.2009 р. відділом діловодства суду отримано від КНДІСЕ Повідомлення № 3065 від 18.08.2009 р. про неможливість дати висновок за матеріалами справи № 12/206.
Ухвалою суду від 11.09.09 р. поновлено провадження у справі № 12/206, призначено розгляд справи на 13.10.2009 р.
В судовому засіданні 13.10.09 р. представником позивача подано Заяву про забезпечення позову, а саме позивач просить суд в якості забезпечення позову, в зв'язку з тривалим по часу розглядом справи, заборонити здійснювати видаткові операції з рахунку 26006200187001 в Подільській філії АКБ "Київ", МФО 320401, який належить ПП "Арка", внаслідок яких розмір коштів на цьому рахунку буде менший ніж 115 000, 02 грн., що дорівнює ціні позову.
Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Клопотання судом не задоволено з наступних підстав.
По-перше, відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Як зазначено у Листі Вищого арбітражного суду України за № 01-8/516 від 22.09.2000 р. умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.
Доказів, на підтвердження того, що грошові кошти, які належать відповідачу, можуть зникнути на момент виконання рішення, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог суду не надано.
По-друге, відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Такий захід до забезпечення позову, як заборона здійснювати видаткові операції з рахунку, внаслідок яких розмір коштів на цьому рахунку буде менший ніж ціна позову, чинним законодавством не передбачено.
Також, в судовому засіданні 13.10.09 р. представником позивача подано Клопотання про витребування у відповідача оригіналу Акту здачі-прийняття робіт згідно Договору № 6/9 від 17.09.07 р. для проведення почеркознавчої експертизи цього документа.
Клопотання задоволено.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2009 р. о 12 год. 00 хв.
2. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал Акту здачі-прийняття робіт згідно Договору № 6/9 від 17.09.07 р.
3. Викликати в судове засідання представників сторін.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
6. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова!
Суддя
Л.В. Прокопенко
17.11.2009 о 12:00.