29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" жовтня 2009 р.
Справа № 12/4453
За позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” від імені якого діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК „Хмельницька АЕС” м. Нетішин
до Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” м. Нетішин
про стягнення 1204277грн. 87коп.
розглядається заява Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” м. Нетішин про зміну способу та порядку виконання рішення суду
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін
Позивачів: Зуєв В.Б. -за довіреністю від 04.11.2008р.
Відповідача: Шпарук Н.П. -за довіреністю №01-09/2124 від 07.08.2009р.
Ухвала виноситься 19.10.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Рішенням господарського суду області від 31.08.2006р. по справі №12/4453 позов Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” від імені якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК „Енергоатом” Хмельницька АЕС” м. Нетішин до Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин про стягнення 1204277грн. 87коп. задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 204 277грн. 86коп. заборгованості, 12042грн. 78коп. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
11.09.2006р. видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.11.2006р. відстрочено виконання рішення суду від 31.08.2006р. та наказу від 11.09.2006р. по справі №12/4453 до 01.03.2007р.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2008р. замінено Житлово-комунальне об'єднання м. Нетішин його правонаступником Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин.
28.09.2009р. відповідач звернувся з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду від 31.08.2006р. шляхом звернення стягнення на належне відповідачу майно.
В обґрунтування вказаної заяви посилається на такі обставини.
На виконання рішення суду відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 17270грн. 21коп.
Відповідно до Статуту Житлово-комунального об'єднання, затвердженого рішенням сесії Нетішинської міської ради 15.02.2001р. за №12, підприємство створене з метою належного утримання та ефективної експлуатації житлового фонду, об'єктів житлово-комунального господарства, що перебувають у власності територіальні громади міста, організації благоустрою на прилеглих до них територіях. Підприємство є розпорядником майна, переданого йому Нетішинською міською радою у користування, одержаних доходів від здійснення передбачених статутом видів діяльності, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених чинним законодавством України. Відповідно до рішення №6 Нетішинської міської ради від 19.06.2007р. змінено найменування підприємства з Житлово-комунальне об'єднання на комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання”.
Основним завданням підприємства є збереження, забезпечення схоронності житлового фонду, інших об'єктів, переданих для підприємства на праві господарського відання.
Так, відповідно до постанови №643-3/4 старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Осадчука Р.В. арештовано кошти, які знаходяться на рахунках №№ 26005019114219, 26006029114219,-260470991142.19 ВАТ „Укрексімбанк”, № 260058921 ХОД ВАТ „Райффайзен банк аваль”.
Дана ситуація є критичною з огляду на те, що сума коштів, що знаходяться на рахунках підприємства і на яку накладено арешт є недостатньою для погашення боргу за вищевказаною постановою державного виконавця.
Виконання даного рішення господарського суду шляхом арешту коштів на рахунках підприємства та подальшого їх стягнення на рахунок позивача є неможливим з огляду на наступне.
Основним джерелом фінансових надходжень підприємства відповідача є плата за надані підприємством послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій населенням міста і такі надходження є мізерними у порівнянні з розміром боргу, що підлягає стягненню на користь позивача.
При таких обставинах виконання рішення господарського суду Хмельницької області по даній справі у такий спосіб є неможливим.
Задля забезпечення безпечного та безперебійного функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання є необхідним виконання робіт, надання послуг з утримання житлового фонду, інших об'єктів, що перебувають у підпорядкуванні КП НМР ЖКО, що в свою чергу потребує матеріальних витрат.
Разом з тим, певні кошти необхідні для підтримання життєдіяльності підприємства. У підприємства відсутні кошти, достатні для покриття заборгованості.
Дані обставини роблять виконання рішення у встановлений спосіб неможливим.
Представник позивача проти заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заперечив. Зазначив, що посилання відповідача на часткове погашення заборгованості є безпідставним, оскільки дана сума боргу погашена заліком зустрічних однорідних вимог. Жодного платіжного доручення про добровільне погашення заборгованості у відповідача не існує. В зв'язку з фінансовою кризою в Україні ліміти на фінансування товарів, робіт та послуг для ВП ХАЕС затверджуються ДП НАЕК тільки для обслуговування та безпечної експлуатації ядерних енергоблоків ВП ХАЕС. У відповідача відсутнє будь-яке майно, яке б використовувалось в експлуатації енергоблоків №1 та №2. Президент ДП НАЕК „Енергоатом” своїм листом від 01.12.2008р. №15347/17 щодо пропозиції ВП ХАЕС про надання дозволу на придбання гуртожитку №6 в рахунок боргу відповідача перед ВП ХАЕС повідомив, що ДП НАЕК „Енергоатом” не має правових підстав для погодження цієї операції. В зв'язку з невиконанням відповідачем графіка погашення заборгованості протягом тривалого часу та наданням позивачу значних збитків, позивач просить суд заяву відповідача залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду може подати як позивач, так і відповідач по справі (сторона). Однак позивач вважає, що обраний ним спосіб відновлення порушеного права відповідає положенням чинного законодавства, та підстав для його зміни не має.
В роз'ясненні Вищого господарського суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Оскільки приведені відповідачем в заяві обставини про неможливість виконання рішення суду шляхом стягнення коштів не підтверджені в установленому порядку належними та допустимими доказами, у задоволенні заяви Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” м. Нетішин про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №12/4453 від 31.08.2006р. належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -
У задоволенні заяви Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” м. Нетішин про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №12/4453 від 31.08.2006р. відмовити.
Суддя
Віддруковано 3 примірника:
1. До справи; 2. Позивачу; 3. Відповідачу.