Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" лютого 2011 р. Справа № 54/254-10 (н.р. 27/373-09)
вх. № 10961/1-54 (н.р. 10961/1-54)
Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.
розглянувши у нарадчій кімнаті заяву ФОП ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи № 54/256-10
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків
2. Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
про визнання частково нечинним рішення та недійсним договору оренди
Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати частково нечинним рішення Харківської міської ради XXXІ сесії V скликання № 24/09 "Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 25 лютого 2009 р., в частині п. 19, п.п. 19.1., відповідно до якого надати Релігійній громаді буддистів "Аджита" в оренду строком до 01.10.2057 р. земельну ділянку площею 0,3050 га по вул. Киргизькій, 19-є (Фрунзенський район) за рахунок земель житлової та комунальної забудови в межах, які визначені договором оренди землі від 16.09.2008 р. № 840867100065 для експлуатації та обслуговування комплексу "Пагода";
- визнати недійсним договір оренди від 19.08.2009 р. № 84966800103, укладений між Харківською міською радою та Релігійною громадою буддистів "Аджита";
- визнати переважне право на укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,49 га, розташованої за адресою: м. Харків, 19-є (д) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі за ФОП ОСОБА_1;
- зобов'язати Харківську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,49 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-є (д) за ФОП ОСОБА_1
Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі № 27/373-09 позов було задоволено у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 липня 2010 року по справі № 27/373-09 апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі № 27/373-09 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2010 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суд від 19.07.2010 р. у справі № 27/373-09 і рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. у справі № 27/373-09 було скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.
31 січня 2011 року (вх. № 12) на адресу господарського суду Харківської області від позивача - ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 54/254-10.
Питання щодо одноособового та колегіального розгляду справ у судах врегульовано статтею 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи № 54/254-10 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.
Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності спору, не надав жодного доказу на підтвердження заявленого клопотання, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально.
За наведених обставин справи не вбачається наявність підстав для задоволення заяви про колегіальний розгляд справи, оскільки заява позбавлена фактичного та правового обґрунтування.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,
В задоволенні заяви (вх. № 12) про колегіальний розгляду справи № 54/254-10 відмовити.
Суддя Хачатрян В.С.