Ухвала від 03.06.2011 по справі 2-а-2609/11

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 2-а-2609/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 106256,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно нього 11 квітня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Суми був складений протокол про порушення ним Правил дорожнього руху, а саме перевищив обмежену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год. На підставі цього протоколу інспектором була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП . Позивач з діями інспектора не згодний, та не визнає себе винним у скоєнні правопорушення передбаченого цією статтею.

Тому він звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову ВМ 1 № 106256 від 11.04.2011 року про стягнення з нього штрафу .

В зв'язку з невідповідністю поданого позову вимогам ст.. 106 КАС України ухвалою суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків. На даний час недоліки позивачем усунені. Вважаю, що на даний час позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 106256.

Призначити попереднє судове засідання 14.06.2011о 08:30.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 14 червня 2011 року суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені КАС України.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового

розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Попередній документ
50663668
Наступний документ
50663670
Інформація про рішення:
№ рішення: 50663669
№ справи: 2-а-2609/11
Дата рішення: 03.06.2011
Дата публікації: 24.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Лебединський районний суд Сумської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.12.2012)
Дата надходження: 06.07.2011
Предмет позову: зобов"язати здійснити перрахунок та виплати пенсії відповідно до ЗУ"Про соціальний захист дітей війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЕНДАТ РОМАН ТАРАСОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЕНДАТ РОМАН ТАРАСОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в м.Зн-ка
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бегальська Надія Йосипівна
Загребельний Василь Іванович
Зінько Анна Павлівна
Мельник Галина Іванівна
Меркотун Микола Семенович
Мирошник Валентина Іванівна
НОВИК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
Потримай Григорій Іванович
Свеколкіна Володимира Іванівна
Цвігун Микола Федорович
Чумак Ганна Іванівна
ШАПОВАЛОВ МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
Шарпак Лідія Архипівна
представник позивача:
Ковтун Ірина Володимирівна