Ухвала від 31.05.2011 по справі 2-а-2940/11

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 2-а-2940/11

УХВАЛА

"31" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни”;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до Закону України № 2195-ІV від 18.11.2004 року „Про соціальний захист дітей війни” є „Дитиною війни” та повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте допомога у належному розмірі їй не виплачується. Тому вона звернулася до суду та просила поновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачкою не зазначено жодних доказів щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. У зв'язку з тим, що позивачкою пропущений строк звернення до суду з вимогами про здійснення перерахунку підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2010 року по 29.11.2010 року включно та підстави для його поновлення відсутні, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

В іншій частині провадження у справі підлягає відкриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 99, 105, 106, 107, 183-2 КАС України;

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни” в частині позовних вимог за період з 01.01.2010 року по 29.11.2010 року включно, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду та визнанням причин пропуску строку неповажними.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зобов'язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни” в частині позовних вимог з 30.11.2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши надати до канцелярії Лебединського районного суду Сумської області особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені КАС України.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Попередній документ
50663593
Наступний документ
50663595
Інформація про рішення:
№ рішення: 50663594
№ справи: 2-а-2940/11
Дата рішення: 31.05.2011
Дата публікації: 24.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Лебединський районний суд Сумської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.10.2012)
Дата надходження: 06.09.2011
Предмет позову: зобовязання виплатити виплату недоотриманої допомоги непрацюючому пенсіонеру , прож. в зоні посиленого радіологічного контролю
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
управління Пенсійногно фонду у Бершадському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФ Городищенського району
УПФУ в Гакдяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі Черкаської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бурковська Лідія Олексіївна
Віхренко Галина Яківна
Демидчук Микола Ананійович
Іздрик Ніна Олександрівна
Козоріз Михайло іванович
Луцик Ніна Володимирівна
Моргун Катерина Севастянівна
НЕДВИГА ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
Озьмінський Іван Йосипович
СЕМЕНЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
Ткачук Василь Васильович