Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" березня 2010 р. Справа № 65/50-10
вх. № 1203/3-65
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судового засідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача 1-не з'явився
позивача 2 - ОСОБА_1 (дов. № 38-1863/335 юр від 09.01.2008 р.)
відповідача - не з'явився
за участю прокурора: Іванової Г.С. (посв. № 48 від 08.04.2009 р.)
розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків;
2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 1 982,21 грн.
Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно тимчасового договору про постачання теплової енергії № 1975, укладеного між сторонами 01 червня 2007 року суму боргу у розмірі1 982,21 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків КП "Харківські теплові мережі".
Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.
Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача 1. у судове засідання не з'явився, у наданому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника Харківської міської ради. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання представників позивача 1. та відповідача і необхідність витребування у представників сторін документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд відкласти на "12" квітня 2010 р. о 09:45
Зобов'язати сторони не меньш ніж за три дні до початку судового засідання подати до господарського суду:
позивачу 2. - докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, докази дії договору на спірний момент;
відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;
Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, для чого відповідачу в обумовлений час з'явитися до позивача 2. Складений за результатами звірки акт надати до суду.
У разі нез'явлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.
Суддя Смірнова О.В.