"15" вересня 2015 р.Справа № 921/780/15-г/10
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Півторака М.Є.
За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", 03680, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1 , код ЄДРПОУ 05416892
до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8, код ЄДРПОУ 25887079
За участю представників:
Позивача: ОСОБА_1 - представника, довіреність № 34-01 від 13.01.2015 року;
Відповідача: ОСОБА_2- юрисконсульта юридичного відділу, довіреність № 08-3/634 від 29.05.2015 року;
Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки відповідно до статті 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Суть справи: Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення боргу в сумі 18 676,80 грн.; відшкодування понесених судових витрат просить покласти на відповідача.
В обґрунтування заявлених вимог Державне підприємство надало суду Договір № 81-12, укладений між сторонами 19.07.2012 року; Технічне завдання на виконання інженерно-геофізичних вишукувань; Виконавчий кошторис № 1 на проектні (вишукувальні) роботи; Акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) №111 від 30.07.2012 року за договором №81-12 від 19.07.2012 року; Статут державного підприємства; інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.
Посилається на приписи статей 11-16,22,530,610,617,625,853,854,889 ЦК України; статті 20,47,49,173,193,198,218,220,225, Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року порушено провадження у справі № 921/780/15-г/10 та призначено розгляд справи о 14 годині 30 хвилин 18 серпня 2015 року.
Ухвала господарського суду від 04.08.2015 року була направлена сторонам по справі за адресами, вказаними у позовній заяві рекомендованою кореспонденцією.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання 18.08.2015 року представників сторін розгляд справи було відкладено до 14 годин 45 хвилин 15 вересня 2015 року в порядку статті 77 ГПК України.
14 вересня 2015 року Служба автомобільних доріг у Тернопільській області через канцелярію суду надала письмовий відзив на позов (вх. № 08-2/1096) у якому вказала, що позивачем на її замовлення виконувалися роботи передбачені Договором № 81-12 від 19.07.2012 року; служба свої зобов'язання щодо прийняття виконаних робіт згідно вказаного договору не порушувала та підписала акт здачі-приймання № 111 від 30.07.2012 року . Оскільки, Служба є лише одержувачем бюджетних коштів, а тому заборгованість не оплачена у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.
Також вказує, що вказаний об'єкт включений у перелік, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №46 від 12.02.2014 року в редакції постанови КМ № 168 від 04.06.2014 року "Деякі питання використання у 2014 році коштів, залучених у 2012 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг" за якою Службі не додано коштів на суму 14 366 3937,00 грн.
Представники сторін у судове засідання 15.09.2015 року прибули; надали суду пояснення щодо позовних вимог: представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві; представник відповідача визнав заявлені вимоги повністю.
У судовому засіданні 15.09.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку статті 85 ГП України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначена стаття визначила шляхи захисту прав та законних інтересів зазначених суб'єктів.
Позивач по справі - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" , місцезнаходження органів управління якого м. Київ, Проспект Повітрофлотський, буд. 39/1 є юридичною особою, яке зареєстроване у встановленому законом порядку та включене до єдиного державного реєстру, ідентифікаційний код 05416892, що підтверджується, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виданого Державним реєстратором ОСОБА_3, а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовом до господарського суду, позивач самостійно визначає в позові предмет позову та його підстави, тобто, ті обставини, якими він обґрунтовує поданий позов; розглядаючи справу, господарський суд не може вийти за межі зазначених у позові предмету та підстав, за винятком випадків, прямо передбачених процесуальним законодавством.
Предметом позову Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ визначило стягнення з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області боргу в сумі 18 676,80 грн.
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права є таким, що відповідає статтям 15, 16 Цивільного кодексу України.
Вказавши відповідачем у справі Службу автомобільних доріг у Тернопільській області, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ вважає, що вказана юридична особа порушила його права.
В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом, однак, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Відповідно до статті 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, тощо, а також підтвердженням прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
У судовому засіданні встановлено, що 19.07.2012 року між сторонами по справі було укладено Договір № 81-12 , згідно умов якого в порядку та на умовах цього Договору Замовник (Служба автомобільних доріг у Тернопільській області) доручає, а Виконавець (Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор") приймає на себе виконання робіт: Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення Касперівці-Збручанське на ділянці км 6+560- км 9+000, Тернопільської області . Інженерно-геофізичні вишукування (п.1.1. Договору).
Згідно п. 1.2. Договору технічні, економічні та інші вимоги до робіт, що становлять предмет Договору, обумовлені у технічному завданні.
Термін здачі робіт - липень 2012 року (п. 1.3. Договору).
Пунктом 1.4. Договору сторони визначили, що Виконавець розпочне виконання робіт після підписання Договору, але за умови дотримання від Замовника технічного завдання (додаток № 1 до Договору) та вихідних даних.
Відповідно до п.2.1. Договору вартість робіт по цьому Договору визначається згідно з кошторисом (Додаток № 2 до Договору) та становить 15 564,00 грн. , крім того ПДВ 20% - 3 112,80 грн.
Вартість робіт разом з ПДВ 20% складає 18 676,80 грн.(вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 80 коп.).
Замовник проводить розрахунок із Виконавцем на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт та не пізніше 15 календарних днів з моменту його підписання (п. 2.4. Договору).
Якщо в обумовлений в п. 3.1. термін зауваження або оформлений акт здачі-приймання виконаних робіт від Замовника не поступлять, роботи вважаються виконаними Виконавцем та прийнятими Замовником без зауважень і підлягають оплаті.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Договір № 81-12 від 19.07.2012 року між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та Державним підприємством - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ укладений в письмовій формі; сторони погодили умови договору, зокрема: предмет договору: Поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення Касперівці-Збручанське на ділянці км 6+560- км 9+000, Тернопільської області . Інженерно-геофізичні вишукування ( п.1.1. Договору ); строк виконання робіт - липень 2012 року; умови та порядок оплати; порядок здавання-приймання робіт; відповідальність сторін; визначили взаємні права та обов'язки, отже, досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Правовідносини між сторонами виникли на основі договору № 81-12, що за свою правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, відноситься до господарських договорів, виходячи із змісту статей 173,174 ГК України і відповідно до статті 1 ГПК України є предметом його регулювання.
Відповідно до частини 2 статті 887 ЦК України до договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу , якщо інше не встановлено законом.
Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. ст. 843 ЦК України).
Частиною першою статті 844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Пунктом 3.1. Договору сторони встановили, що виготовлена тендерна документація передається Виконавцем Замовнику в 4-х примірниках по накладній, а виконані роботи по акту здачі-приймання виконаних робіт, який Замовник зобов'язується підписати та передати Виконавцю в 15-ти денний термін від дати отримання або надати письмову мотивовану відмову від прийняття робіт.
Уклавши договір № 81-12 від 19.07.2012р. сторони визначили умови, що є обов'язкові для них.
З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2012 року сторони підписали Акт № 111 на загальну суму 18 676,80 грн. (з ПДВ).
Отже, вищезазначеним Актом сторони підтвердили, що Державне підприємство - Українеський державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ виконало роботи з на загальну суму 18 676,80 грн.; згідно пункту 2.4. Договору Замовник (відповідач у справі) проводить розрахунок із Виконавцем (позивачем) на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт та не пізніше 15 календарних днів з моменту його підписання , тобто не пізніше 15 серпня 2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області своїх зобов'язань згідно договору №81-12 від 19.07.2012 року не виконала, оплату за виконані роботи позивачем не провела.
Вказана у позовній заяві вимога про стягнення боргу є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на наведене, позивачем доведено належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 34 ГПК України, порушення Службою автомобільних доріг у Тернопільській області умов договору №81-12 від 19.07.2012 р.; наявність боргу в сумі 18 676,80 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.
Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача в порядку статті 49 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 84, 116, 117 ГПК України, ст. ст. 11, 16, 525, 526, 599, 610, 611, 638, 639, 837, 843, 844, 846 ЦК України, ст. ст. 1, 20, 193 ГК України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м. Тернопіль вул. О. Кульчицької, 8 р/р 35245011000476 в ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012, код ЄДРПОУ 25887079 на користь Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", 03680, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 39/1, код ЄДРПОУ 05416892 - 18 676,80 грн. боргу; 1 827.00 грн. в повернення сплаченого судового збору. Видати наказ.
3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.
4.Повний текст рішення складено та підписано 15 вересня 2015 року.
Суддя М.Є. Півторак