"15" вересня 2015 р.Справа № 921/891/14-г/9
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 25/137, м. Тернопіль, 46016
до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008
2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000
3) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46018
4) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46003
5) ОСОБА_4, вул. Нова, 27, м. Тернопіль, 46011
6) ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 46006
7) ОСОБА_6, бульвар Просвіти, 19 Б, кв. 212, м. Тернопіль, 46027
8) ОСОБА_7, вул. Шевченка, 2, с. Прошова, Тернопільська обл. 46027
9) ОСОБА_8, вул. Відродження, 3, с. Біла, Тернопільська обл. 47707
10) ОСОБА_9, вул. Сонячна, 9, м. Тернопіль, 46011
11) ОСОБА_10, АДРЕСА_4, 46022
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.
За участі представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 10.07.1998 р.;
відповідача 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11: не прибули.
Здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Документообіг господарського суду”.
Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 25/137, м. Тернопіль, 46016 звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008, 2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000, 3) ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46018, 4) ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46003, 5) ОСОБА_4, вул. Нова, 27, м. Тернопіль, 46011, 6) ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 46006, 7) ОСОБА_6, бульвар Просвіти, 19 Б, кв. 212, м. Тернопіль, 46027, 8) ОСОБА_7, вул. Шевченка, 2, с. Прошова, Тернопільська обл. 46027, 9) ОСОБА_8, вул. Відродження, 3, с. Біла, Тернопільська обл. 47707, 10) ОСОБА_9, вул. Сонячна, 9, м. Тернопіль, 46011, 11) ОСОБА_10, АДРЕСА_4, 46022 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги стверджує, що він не був запрошений на збори, які відбулись 14.09.2004р., не брав в них участі і відповідно не підписував протоколу зборів учасників, на яких вирішувались важливі питання, зокрема, щодо виходу учасників з товариства, збільшення статутного фонду, перерозподіл часток учасників та затвердження нової редакції статуту товариства, а отже, підпис, який стоїть під даним протоколом, не може бути його.
Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 16.04.2015р. по справі №921/891/14-г/9 у відповідності до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено та призначено судову технічну експертизу по Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14.09.2004р., на розгляд якої поставлено наступні питання:
- За допомогою комп'ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки виготовлено друкований текст протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14 вересня 2004р.?
- Чи виготовлено друкований текст на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14 вересня 2004р. на одному або різних комп'ютерах, принтерах, копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях?
- Чи виготовлено друкований текст на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14 вересня 2004р. у один чи різні періоди часу?
- Чи усі частини друкованого тексту (перелік учасників та текст) на другій сторінці протоколу були надруковані одночасно і чи на одній техніці?
- Чи свідчать технічні характеристики виготовлення та розміщення друкованого тексту на сторінках 1 та 2 протоколу №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14 вересня 2004р., що вказаний документ є оригіналом та виготовлено як єдиний документ (одне ціле)?
Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та 11.06.2015 р., згідно супровідного листа №890/15, на адресу експертної установи направлено матеріали справи №921/891/14-г/9.
12.08.2015 р. на адресу господарського суду супровідним листом №4264 від 06.08.2015 р. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи №921/891/14-г/9 без виконання ухвали суду від 16.04.2015 р. у зв'язку із не проведенням ОСОБА_1 оплати вартості експертизи.
Ухвалою суду від 14.08.2015 р. призначено судове засідання у справі №921/891/14-г/9 для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду її по суті на 25.08.2015 р., яке відкладалося на 15.09.2015 р.
Разом з тим, відповідно до усних пояснень в судовому засіданні 15.09.2015р., а також письмових обгрунтувань по справі від 14.09.2015 р., відповідач повідомив, що ним здійснено оплату за проведення експертизи в даній справі згідно виставленого експертною установою рахунку № 512, що підтверджується оригіналом чеку №16062015153235 від 16.06.2015 р.
Крім того, відповідач, супровідним листом (вх.№ 19808 від 15.09.2015 р.), долучив до матеріалів справи оригінал чеку №16062015153235 від 16.06.2015 р. для передачі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Частиною 6 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
З огляду на вищезазначене, суд поновив провадження у справі, однак, враховуючи відсутність обставин, які слугували підставою для повернення експертною установою матеріалів справи № 921/891/14-г/9 без проведення експертизи, суд визнав за необхідне повторно надіслати матеріали даної справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.04.2015р.
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Провадження у справі 921/891/14-г/9 поновити.
2. Повторно надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи № 921/891/14-г/9 для проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.04.2015р. та оригінал квитанції від 16.06.2015 р.
3. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/891/14-г/9 зупинити.
4. Матеріали справи та результати експертизи представити в господарський суд після її проведення.
5. Ухвалу та матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.
Суддя Н.В. Охотницька