"26" листопада 2014 р.Справа № 921/1061/14-г/14
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", вул. Жилянська, 43, м.Київ 33, Київська область, 01033
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул.Незалежності, 68А, с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", вул. Незалежності, 68а, с.Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257
про розірвання договору та зобов'язання повернути предмет лізингу.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.10.14 р.
відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.10.14 р.
відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.10.14 р.
Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр" та 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" про розірвання договору та зобов'язання повернути предмет лізингу.
В процесі розгляду справи, оголошувалась перерва до 26.11.2014р., з підстав, викладених в протоколі судового засідання від 12.11.2014р.
До початку засідання суду відповідачем 1 подано відзив на позов від 24.11.2014р., підтриманий повноважним представником, за яким, на думку останнього, договір фінансового лізингу в позасудовому порядку не розірваний, а заявлена вимога щодо повернення активів за укладеним правочином є передчасною, оскільки таке повернення, згідно умов вказаного акту, можливе лише після спливу 10-тиденного строку. Водночас, уповноважений представник лізингоодержувача пояснив, що незважаючи на кількаразове звернення, реструктуризація графіку сплати лізингових платежів його контрагентом не погоджена, а відтак, підстави для сплати таких відсутні.
Позивач через свого повноважного представника, доводи відповідача 1 спростовує, стверджуючи при цьому, що звернення товариства стосовно зміни розміру лізингових платежів не звільняє його від виконання зобов'язань за спірним договором.
В той же час, незважаючи не неодноразову вимогу, відповідачами не подано витребувані судом документи, що в свою чергу є ухиленням від вчинення покладених на сторону дій.
За даних обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів письмову інформацію щодо місцезнаходження спірної техніки та попередити учасників судового процесу, що в разі невиконання вимог суду, можуть бути застосовані санкції, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.
Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 01.12.2014р. на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
2. Зобов'язати відповідачів подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 28.11.2014 р. письмову інформацію з підтверджуючими документами (договір сублізингу, акт приймання-передачі спірних ТМЦ, тощо) стосовно місцезнаходження предмета лізингу за договором фінансового лізингу № 129-L від 18.03.2014р.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя О.В. Руденко