33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"10" серпня 2011 р. № 1694/11
Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Приватне підприємство "Техкомплект"
до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"
про стягнення в сумі 2 628 грн. 10 коп.
Приватне підприємство "Техкомплект" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення 2628 грн. 10 коп. заборгованості за отриманий товар.
При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.
Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позивач з позовом до суду звернувся 09.08.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек від 27.07.2011р. №6209, при цьому опис вкладення відсутній.
Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, при розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):
№ 31215264700002,
одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,
ЄДРПОУ: 22586331,
МФО 833017.
Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію №109 від 04.08.2011р. на суму 236 грн. 00 коп., із якої вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 31219259700002.
Отже, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на невірний рахунок.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказані обставини в сукупності є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п.п. 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.
Керуючись пп. 6,10 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву (вх.№1694/11) та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Павлюк І.Ю.