33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" червня 2011 р. Справа № 5019/1226/11
За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м. Здолбунів) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"
про стягнення в сумі 453 грн. 48 коп.
Суддя Мамченко Ю. А.
Представники:
від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №227 від 29.04.2009року);
від відповідача : представник не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху Телекомунікаційних послуг №16 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Здолбунівський завод продовольчих товарів про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 453,48 грн., з яких: 419,50 грн. основний борг, 16,13 грн. збитки від інфляції, 17,85 грн. три проценти річних.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства Здолбунівський завод продовольчих товарів Рівненська обл., м.Здолбунів, вул.Щепкіна, 13, поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження по справі повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства зв'язку: «по вказаній адресі не працює». Відповідно до даних з ЄДРПОУ Відкрите акціонерне товариство Здолбунівський завод продовольчих товарів зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд
14.06.2001 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Укртелеком»та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 203 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги в додатку 2.
Відповідно до п.2.1.1. Договору позивач зобов'язаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Відповідно до п.4.2. Договору відповідач зобов'язався сплачувати послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою сплати по поданих рахунках.
Відповідно до п.4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.
Згідно ст.63 Закону України «Про телекомунікаційні послуги»операторами зв'язку України надаються послуги Споживачам за умови дотримання «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»атверджених постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 року.
Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, згідно з п.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.
В порушення вищезазначених правил відповідач розрахунки за отримані послуги проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем в розмірі 419,50 грн..
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За порушення строків оплати, відповідно до ст.625 ЦК України, позивачем на суму боргу за період з грудня 2009року по квітень 2011 року нараховано три відсотки річних в розмірі 17,85 грн.. та інфляційні втрати в розмірі 16,13 грн.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 419,50 грн. основного боргу, 16,13 грн. збитків від інфляції, 17,85 грн. трьох процентів річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Здолбунівський завод продовольчих товарів (35700, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Щепкіна, 13, код 05515223, р/р 26008100 в Райффайзен банк Аваль м.Здолбунів, МФО 333379) на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»(35700, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Грушевського, 15, код 1187526, р/р №26039401 в РОФ Райфайзен банк «Аваль», МФО 333227) 419,50 грн. основного боргу, 16,13 грн. збитків від інфляції, 17,85 грн. трьох процентів річних, 102 грн. 00 коп. держмита., та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Мамченко Ю. А.
Повний текст рішення суддею підписаний "04" липня 2011 року