33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" квітня 2011 р. № 686/11
Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали за
позовом Корецької міської ради
до Корецької районної ради
про визнання недійсними рішень
Позивач - Корецька міська рада - звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Корецької районної ради, відповідно до якої просить: 1) визнати пункт 2 рішення Корецької районної ради №244 від 22.03.2006р. в частині п.1 назва об'єктів "Освіта" та п.1.3 назва об'єктів "Різні" додатку до рішення №277 від 22.03.2006 року недійсним; 2) визнати пункт 2 рішення Корецької районної ради №510 від 23.09.2010р. в частині пунктів 11, 16, 18 додатку до рішення Корецької районної ради від 23.09.2010 року №510 недійсним; 3) визнати пункт 2 рішення Корецької районної ради №64 від 22.02.2011 року в частині пунктів 51, 93, 95 додатку до рішення Корецької районної ради від 22.02.2011 року № 64 недійсним.
Позивачем, всупереч вимог ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві об'єднано вимоги, які не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.
Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. У даній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтується на різних підставах виникнення (оскаржуються різні рішення), крім того, обставини, на яких грунтуються позовні вимоги в даному випадку підтверджуються різними доказами.
Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду. Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.
Керуючись п.5 ст. 63 ГПК України, суд -
Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Павлюк І.Ю.