33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"15" вересня 2015 р. Справа № 918/1038/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка"
до Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест"
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 01 жовтня 2014 року);
Від відповідача (ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"): ОСОБА_3 (довіреність від 08 грудня 2014 року);
Від відповідача (ТзОВ "Сапоніт-Інвест"): не з'явився;
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Відповідно до результатів автоматичного розподілу справ, вказана позовна заява передана на розгляд судді Качуру А.М..
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1038/15, розгляд справи призначено до слухання в судовому засіданні на 15 вересня 2015 року.
15 вересня 2015 року від відповідача (ТзОВ "Сапоніт-Інвест") надійшло клопотання, відповідно до змісту якого відповідач зазначає, що оскільки відповідачі у справі зареєстровані у Хмельницькій області, відповідно справа №918/1038/15 підсудна лише господарському суду Хмельницької області.
15 вересня 2015 року відповідачем (ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів") подано до суду клопотання відповідно до змісту якого відповідач зазначає, що оскільки відповідачі у справі зареєстровані у Хмельницькій області, відповідно справа №918/1038/15 підсудна лише господарському суду Хмельницької області.
Згідно з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ "Сапоніт-Інвест" зареєстровано за адресою: 30421, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Плесна.
Згідно з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" зареєстровано за адресою: 30400, м.Шепетівка, провулок Подільський 20.
Судом враховується, що відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Як роз'яснено у пункті 20.3.постанови пленуму ВГСУ № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" Спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник. { Абзац перший підпункту 20.3 пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 6 ( v0006600-14 ) від 10.07.2014 }.
Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Як встановлено судом із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТзОВ "Сапоніт-Інвест" зареєстровано за адресою: 30421, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Плесна, а ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" зареєстровано за адресою: 30400, м.Шепетівка, провулок Подільський 20.
Щодо посилання позивача у позовній заяві на правову позицію викладену у Інформаційному листі ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" та необхідності розглядати даний позов у межах провадження у справі про банкрутство позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка", то суд зазначає наступне.
У вказаному інформаційному листі наведена правова позиція щодо необхідності розгляду спорів про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.
Так, у пункті 16 вказаного інформаційного листа зазначено зокрема наступне: "Що ж до визнання недійсними правочинів (договорів), то воно може мати місце у випадках відчуження боржником безоплатно майна, прийняття боржником на себе зобов'язань без необхідних дій майнового характеру іншої сторони, прийняття на себе заставних зобов'язань на забезпечення виконання грошових вимог.".
Відповідно до положень статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.
За приписами частин 4, 5 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Отже, вказана справа підсудна господарському суду Хмельницької області.
Згідно з частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня знаходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" до Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги необхідно передати за підсудністю до господарського суду Хмельницької області
Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Справу № 918/1038/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Шкварочка" до Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги передати за підсудністю до господарського суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).
Суддя Качур А.М.