"08" вересня 2015 р.Справа № 916/3716/14
За позовом: комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"
про розірвання договору та стягнення 16 819,20 грн.
Головуючий суддя Цісельський О.В.
Судді Никифорчук М.І.
ОСОБА_1
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач, комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД", в якій просить суд:
- розірвати договір підряду №ТГО-310/11 від 13.09.2011р., укладений між комунальним підприємством "Теплопостачання міста ОСОБА_1" та товариством з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД";
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" коштів в розмірі 16 819,20 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. позовну заяву (вх.№3796/14) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/3716/14 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
Письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи (вх.№2-5096/14 від 10.11.2014р.) судом задоволено, у зв'язку з чим, строк розгляду справи було продовжено до 27.11.2014р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2014р. було призначено у справі №916/3716/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої, доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", на вирішення експерта поставлено наступні питання:
Чи відповідає якість виконаних робіт та матеріалів, які використовувалась при виконанні даних ремонтних робіт, проектно-кошторисній документації та вимогам державним будівельним нормам України, станом на 2011р.?
Чи була необхідність заміни мастики резино-бітумної на мастику полімерну?
Чи відповідає об'єм будівельних матеріалів, фактично використаних на ремонт фасаду, проектно-кошторисній документації?
З підстав призначення у справі проведення судової експертизи - провадження було зупинено.
На адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта №79/15, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Одеської області провадження у справі №916/3716/14 було поновлено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. справу №916/3716/14 було призначено до колегіального розгляду.
Розпорядженням керівника апарату суду №746 справу №916/3716/14 було призначено до повторного автоматичного розподілу.
На підставі повторного автоматичного розподілу, справу №916/3716/14 було передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді Волков Р.В., Погребна К.Ф.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2015р. колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді Волков Р.В., Погребна К.Ф. прийняла справу №916/3716/14 до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги перебування судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. на лікарняному з 04.08.2015р., розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 від 11.08.2015р. призначено повторний атоматичний розподіл справи №916/3716/14, на підставі якого визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Панченко О.Л., Погребна К.Ф.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2015р. судова колегія у складі: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді - Панченко О.Л., Погребна К.Ф. прийняла справу №916/3716/14 до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні.
11.08.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну підстави позову (вх.№2-4415/15) згідно якої просить суд розірвати договір підряду №ТГО-310/11 від 13.09.2011р., укладений між комунальним підприємством "Теплопостачання міста ОСОБА_3" та товариством з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД", стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_3" коштів в розмірі 16 819,20 грн., яка судом прийнята до розгляду.
Приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Погребної К.Ф., розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №1325 від 08.09.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3716/14, на підставі якого визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді Никифорчук М.І., Панченко О.Л.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015р. колегія суддів у складі: головуючий суддя - Цісельський О.В., судді Никофорчук М.І., Панченко О.Л. прийняла справу №916/3716/14 до свого провадження та призначила до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача заявлені позивачем позовні підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов суду не надав, своїм правом на захист не скористався.
Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
13 вересня 2011р. між комунальним підприємством "Теплопостачання міста ОСОБА_3" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" (Підрядник) було укладено договір підряду №ТГО-310/11, згідно умов п.1.1. якого Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, зі своїх матеріалів виконати роботи з капітального ремонту крівлі та фасадів стін ЦТП-68 (ЕРР-1), що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Ж.Кюрі, №72-а (надалі - об'єкт), згідно ДБН 1.1-1-2000, у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацію (надалі - роботи), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності з умовами цього Договору.
Відповідно до п.2.1. Договору строк виконання робіт за цим Договором: початок виконання робіт - протягом 7-ми календарних днів з дати підписання сторонами цього Договору. Закінчення виконання робіт - 2011р. Закінчення виконання робіт підтверджується актом виконаних підрядних робіт (КБ-2в), який підписується представниками Замовника та Підрядника.
Приписами п.3.1. Договору встановлено, що загальна вартість робіт за цим Договором визначається в Договірній ціні, яка є додатком до Договору та складає 56 064,00 (п'ятдесят шість тисяч шістдесят чотири) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 9 344,00 грн. Договірна ціна розраховується та обґрунтовується згідно державних будівельних норм України на підставі проектно-кошторисної документації, узгодженої Замовником та Підрядником.
Умовами п.3.2. Договору визначено, що оплата за цим Договором здійснюється Замовником Підряднику на його поточний рахунок в національній валюті, наступним чином: попередня плата в розмірі 30% від загальної вартості робіт на закупівлю матеріалів, згідно Постанови КМУ від 25.05.2011р. №1404. Залишена частина оплати за виконані будівельні роботи проводиться на підставі актів виконаних підрядних робіт (КБ-2в) протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акту, довідки про виконання підрядних робіт (КБ-3) в якій буде врахована передплата.
У відповідності до п.5.1. Договору приймання результату виконаних робіт оформлюється актами КБ-2в, КБ-3, підписаними сторонами. Приймання результату виконаних робіт організовує Підрядник.
Строк дії цього Договору встановлюється з моменту його підписання та діє до 31.12.2011р., а в частині фінансових зобов'язань до повного їх виконання сторонами. Сторони мають право в односторонньому порядку припинити дію цього договору, якщо при здачі-прийнятті робіт будуть виявлені недоліки, дефекти або барк робіт, які виникли з вини Підрядника. Замовник не повинен приймати роботи до усунення недоліків, та має право затримати оплату неякісно виконаних робіт. В такому випадку Замовник направляє Підряднику мотивований письмову відмову від приймання робіт, складається двосторонній акт, в якому зазначається перелік необхідних доробок, які необхідно виконати в строки, узгоджені сторонами (п.п.9.1., 9.2. Договору).
На виконання умов вищенаведеного договору, 22.09.2011р. позивачем відповідачу було перераховано 16 819,20 грн. - передплати, що підтверджується копією платіжного доручення №10329 від 22.09.2011р. на суму 150 837,00 грн.
29 березня 2012р. відповідач звернувся до позивача з листом №254, згідно якого повідомив, що під час виконання робіт були використані матеріали на загальну суму 37 169,00 грн., що є більшим ніж сума попередньої плати.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що відповідачем договірні зобов'язання в частині виконання підрядних робіт не виконані, що є порушенням умов договору та ст.877 Цивільного кодексу України.
З підстав невиконання підрядником (відповідачем) робіт, передбачених умовами вищенаведеного договору, позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення суми попередньої плати, однак зазначена претензія товариством з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" була залишена без відповіді.
Як вбачається зі змісту висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №79/15, що обсяг фактично виконаних робіт та об'єм використаних матеріалів на ремонт фасаду не відповідає проектно-кошторисній документації, оскільки ремонт фасаду не проводився.
Також, обсяг фактично виконаних робіт та об'єм використаних матеріалів на ремонт покрівлі не відповідає проектно-кошторисній документації, оскільки були зменшені об'єми виконаних робіт та не виконані зазначені вище роботи, не використані матеріали у зазначеному об'ємі , а також без погодження із замовником змінені резино-бітумна мастика на полімерну та руберойд "Євро" за ціною 36 грн./м2 змінений на руберойд "Євро" за ціною 69 грн./м2.
Приймаючи до уваги вищенаведене, позивач вважає, що безпідставна відмова відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань за вищенаведеним договором в частині виконання будівельних робіт і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав:
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.
Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Умовами ст.651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Із змісту ст.653 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Як вбачається із змісту ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Стаття 839 Цивільного кодексу України встановлює, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Стаття 843 Цивільного кодексу України передбачає, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
У відповідності до ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Статтею 847 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника:
1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника;
2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи;
3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.
Згідно ст.852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Таким чином, за умови встановлення судом, що відповідачем систематично порушуються умови договору підряду, в частині порушення строків виконання робіт, переліку та об'єму робіт та в частині односторонньої зміни матеріалів, що були використані при проведенні робіт, суд дійшов висновку щодо необхідності захисту порушених прав позивача, шляхом розірвання в судовому порядку укладеного між комунальним підприємством "Теплопостачання міста ОСОБА_3" та товариством з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД", у зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги позивача в цій частині підлягають судом задоволенню в повному обсязі,
Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_3" коштів в розмірі 16 819,20 грн., суд зазначає наступне:
Стаття 853 Цивільного кодексу України визначає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.
У відповідності до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Відповідно до ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Судом встановлено, що підставою для отримання коштів відповідачем був укладений між сторонами договір підряду, отже, кошти які позивач просить стягнути з відповідача, отримано останнім є попередньою оплатою.
Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідачем роботи за договором підряду не виконані.
Оскільки на час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів повернення позивачу грошових коштів у сумі 16 819,20 грн., отриманих в якості передплати за договором підряду, у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості, встановлена судом в розмірі 16 819,20 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_3" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 045,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_3" - задовольнити повністю.
2. Розірвати договір підряду №ТГО-310/11 від 13.09.2011р., укладений між комунальним підприємством "Теплопостачання міста ОСОБА_3" (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, 1Б, код ЄДРЮОФОП 34674102) та товариством з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" (67540, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Благодатне, вул. Виноградна, 6, код ЄДРЮОФОП 33508697).
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" (67540, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Благодатне, вул. Виноградна, 6, код ЄДРЮОФОП 33508697) на користь комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_3" (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, 1Б, код ЄДРЮОФОП 34674102), заборгованість в сум, 16 819 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00 коп.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України
Повний текст рішення складено 14 вересня 2015 р.
Головуючий суддя О.В. Цісельський
Суддя М.І. Никофорчук
Суддя О.Л. Панченко