15 вересня 2015 року Справа № 915/220/14
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011
Адреса для листування: МОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.
Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Ліквідатор: ОСОБА_3, 73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 11, оф.3.
про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від кредитора : ОСОБА_4, довіреність від 15.04.2015 № 127/15-Н.
Від банкрута: ОСОБА_2, ОСОБА_5 - адвокат.
Ліквідатор: ОСОБА_3.
Суть спору: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 02.06.2015 звернулось до суду із заявою та з урахуванням поданих 11.09.2015 пояснень просить визнати додаткові кредиторські вимоги за період з 19.07.2011 по 27.05.2015 в загальній сумі 566 900,72 грн.
Ліквідатор у відповідності до наданого повідомлення додаткові кредиторські вимоги визнав частково в сумі 440 048,95 грн., решту вимог відхилив, як такі, що заявлені поза межами позовної давності.
Ухвалою суду від 28.07.2015 розгляд заяви про визнання додаткових кредиторських вимог було відкладено на 06.08.2015 о 10:30.
Боржник проти заявлених кредитором додаткових кредиторських вимог заперечує, вказуючи у запереченнях, що:
- по-перше, після визнання боржника банкрутом припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій;
- по-друге, пропущений передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк для звернення до суду з кредиторськими вимогами;
- по-третє, договір кредитування припинив дію 18.07.2011, оскільки прийнято судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки поза терміном дії кредитного договору законом не передбачено;
- по-четверте, закінчився загальний трирічний строк позовної давності для звернення до суду з вимогами.
Ухвалою суду від 06.08.2015 розгляд заяви про визнання додаткових кредиторських вимог було відкладено на 14.08.2015 о 10:30.
У судовому засіданні 14.08.2015 судом було оголошено перерву до 02.09.2015 о 10:00.
У судовому засіданні 02.09.2015 судом було оголошено перерву до 15.09.2015 о 10:30.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2011 року у справі № 5016/2498/2011(16/200), згідно якого з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» присуджено до стягнення загальну заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/08-108 від 25.02.2008 року в сумі 701107,81 грн. (сімсот одну тисячу сто сім гривень 81 коп.) а саме:
кошти, як були видані у гривні - 414 015,66 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч п'ятнадцять гривень 66 коп.), з яких: основний борг за кредитом - 358 372,72 грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч триста сімдесят дві гривні 72 коп.), сума прострочених відсотків - 52489,93 грн. (п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень 93 коп.), сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 3153,01 грн. (три тисячі сто п'ятдесят три гривні 01 коп.);
кошти, які були видано в дол. США - 36017,08 дол. США (тридцять шість тисяч сімнадцять доларів 08 центів), що складає за курсом НБУ - 287092,15 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч дев'яносто дві гривні 15 коп.), з яких: основний борг за кредитом - 34000,00 дол. США (тридцять чотири тисячі доларів 00 центів), що складає за курсом НБУ - 271014,00 грн. (двісті сімдесят одну тисячу чотирнадцять гривень 00 коп.), сума прострочених відсотків - 1908,79 дол. США (одна тисяча дев'ятсот вісім доларів 79 центів), що складає за курсом НБУ - 15214,97 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 97 коп.), сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 108,29 дол. США (сто вісім доларів 29 центів), що складає за курсом НБУ - 863,18 грн. (вісімсот шістдесят три гривні 18 коп.), державне мито в сумі 7011 грн. 08 коп. (сім тисяч одинадцять гривень 08 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.)
Присуджена до стягнення згідно вказаного рішення суду заборгованість виникла на підставі неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором від 25.02.2008 № 010/01-04/08-108, згідно умов якого позичальнику було відкрито мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію в сумі 1 062 850,00 грн.
Згідно ухвали суду від 26.03.2014 про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було визнано безспірні кредиторські вимоги ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в загальному розмірі 704 338,70 грн.
Як свідчить заява про визнання додаткових кредиторських вимог, у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2011 року у справі № 5016/2498/2011(16/200) боржником виконано не було, на підставі п. 3.6. кредитного договору від 25.02.2008 № 010/01-04/08-108 за користування кредитними коштами були нараховані проценти в загальній сумі 566 900,72 грн., у тому числі:
- 214 289,92 грн. - проценти нараховані на тіло кредиту, виданого у гривні;
- 16 723,39 дол. США - проценти нараховані на тіло кредиту, виданого в доларах США (що за офіційним курсом НБУ станом на 02.06.2015 становить 352 610,80 грн.)
Встановивши обставини справи, суд не вбачає підстав для визнання заявлених кредитором додаткових вимог в загальній сумі 566 900,72 грн. з огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2014 року було порушено провадження у справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а також було визнано безспірні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в загальному розмірі 704 338,70 грн.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2014 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.
На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.04.2014 року за номером 2534 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_3.
Як встановлено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2011 року у справі № 5016/2498/2011(16/200), ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» з посиланням на ст. 1050 Цивільного кодексу України у зв'язку з простроченням боржником повернення чергової частини позики скористався своїм правом на дострокове повернення позики за кредитним договором від 25.02.2008 № 010/01-04/08-108.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Тобто право на дострокове стягнення виникає не тільки щодо частини позики, що залишилася несплаченою, а і процентів розмір яких було визначено при укладанні договору за весь період його дії.
Як встановлено ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
З огляду на наведені приписи Цивільного кодексу України суд доходить до висновку, що, скориставшись своїм правом на дострокове повернення частини позики за кредитним договором від 25.02.2008 № 010/01-04/08-108 в порядку статті 1050 Цивільного кодексу України, кредитор в односторонньому порядку відмовився від умов кредитного договору від 25.02.2008 № 010/01-04/08-108, а тому цей договір є розірваним. З цього ж моменту у позивача виникло право на стягнення не тільки частини позики, а і відсотків.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви кредитора про визнання додаткових кредиторських вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності, оскільки після односторонньої відмови від договору шляхом стягнення частини позики і відсотків (рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2011 року у справі № 5016/2498/2011(16/200) і відповідно дня виникнення права на стягнення всієї суми відсотків по договору, пройшло більше трьох років і підстав для поновлення строку давності позивачем не пред'явлено.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -
1. Відхилити заявлені кредитором - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» додаткові кредиторські вимоги в загальній сумі 566 900,72 грн.
2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.
Суддя О.В.Ткаченко